Дело № 2-835/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Рудакова В.П.,
при секретаре Лобановой Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Калюта И.С.,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Калюта И.С., связанных с неуказанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 мотивов отказа в удовлетворении ходатайства.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представив суду ходатайство об отказе от заявления в связи с досудебным урегулированием возникшей спорной ситуации, просил принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Лицо, чьи действия оспариваются, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 – 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ заявителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя выражен в письменном заявлении, адресованном суду, заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания для принятия отказа от заявления.
Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ заявителя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Калюта И.С.
Производство по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Калюта И.С. прекратить.
Разъяснить заявителю обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Судья В.П. Рудаков