Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Калинка И.С.,
с участием адвоката Карташовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян Н.Д. к Черевичко Т.П., Козяр П.К. об обязании не чинить препятствия в подаче заявления о прекращении права собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости, регистрации права общей долевой собственности на реконструированный объект,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Саркисян Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Черевичко Т.П., Козяр П.К. об обязании не чинить препятствия в подаче заявления о прекращении права собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости, регистрации права общей долевой собственности на реконструированный объект.
Свои требования истица обосновывает тем, что с 17.02.2004 года на основании договора дарения № 26-01/12-10/2004-154 ей принадлежала ? доля домовладения по адресу г. Ставрополь пер. Перекопский, 12. По сведениям УФPC по СК и ГУП СК «Крайтехинвентаризация», её совладельцами являются Козяр Л.П., умершая <дата обезличена> - правопреемник Козяр П.К. и Соболев П.М., умерший <дата обезличена> - правопреемник Черевичко Т.П.. До настоящего времени, согласно выше указанным сведениям никто из наследников умерших не оформил наследства. Поскольку долевая собственность предусматривает совместное решение всех возникающих вопросов, а ответчики бездействуют в вопросах оформления своих прав на данное домовладение и ряде других вопросов, истица лишена возможности зарегистрировать своих родных по данному адресу, оформить землеустроительное дело, как того требует закон, заключить договор аренды и т.д. Поэтому в 2008 году она обратилась в суд с иском о выделении ее доли в натуре, предложив при этом возможный вариант раздела. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, были перераспределены доли в домовладении, и был произведен выдел ее доли в жилых домах лит. А и лит. Б. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2009 г., выше упомянутое решение суда в этой части было оставлено без изменения. 12.10.2009 года она обратилась в УФСГРКК по СК с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по переулку Перекопскому, 12 г. Ставрополя на основании решения Ленинского райсуда г.Ставрополя от 05.11.2008г. 01.12.2009 г. она получила сообщение об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что после реконструкции объекта недвижимости, права на который были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав, этот объект недвижимости прекратил свое существование, в связи с чем необходимо одновременное обращение всех сособственников для прекращения соответствующих прав и для регистрации прав на реконструированный объект недвижимости.
Истица Саркисян Н.Д., своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, действующей по доверенности адвоката Карташовой И.Г. Ответчик Козяр П.К., своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, также в судебное заседание не явился. Не явился в судебное заседание и представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Саркисян Н.Д. адвокат Карташова И.Г. заявленные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.
Ответчица Черевичко Т.П. и ее представитель по доверенности Должиков И.В. заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 05.11.2008 года перераспределены доли сособственников в домовладении № 12 (лит. А и лит. Б) по пер Перекопскому, 12 в гор. Ставрополе, произведен выдел доли Саркисян Н.Д., в собственность Саркисян Н.Д. выделены ряд жилых помещений. Таким образом, фактически прекращено право общей долевой собственности.
Представитель ответчика Козяр П.К. – Козяр Т.П. заявленные исковые требования не признала по изложенным ответчицей Черевичко Т.П. основаниям.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч.5 ст.131 ГК РФ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что решением Ленинского районного суда гор. Ставрополя от 05.11.2008 года по гражданскому делу по иску Саркисян Н.Д. к Черевичко Т.П., Козяр П.К. о перераспределении долей в домовладении и выделе доли из общего имущества, перераспределены доли сособственников в домовладении № 12 (лит. А и лит. Б) по пер. Перекопскому, в гор. Ставрополе с признанием за Саркисян Н.Д. права собственности на 13/100 доли, произведен выдел доли Саркисян Н.Д. с выделением в собственность ряда жилых помещений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.02.2009 года решение Ленинского районного суда гор. Ставрополя в указанной выше части оставлено без изменения.
В соответствии со ст.252 ГК РФ с выделом доли в праве общей долевой собственности собственник соответствующей доли утрачивает право на долю в общем имуществе. Для него прекращается право общей долевой собственности, он становится собственником самостоятельного объекта недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, с последующими изменениями, одним из оснований для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения Ленинского райсуда г.Ставрополя от 05.11.2008г. о выделе Саркисян Н.Д. доли в праве собственности на жилой дом по пер.Перекопскому, 12 в г.Ставрополе является основанием для государственной регистрации прав на указанный самостоятельный объект недвижимого имущества в регистрирующем органе.
Как установлено решением Ленинского райсуда г.Ставрополя от 05.11.2008г. жилой дом по пер.Перекопскому, 12 в г.Ставрополе реконструирован, в связи с чем судом перераспределены доли в праве на жилой дом по указанному адресу. Таким образом, объект недвижимости – жилой дом литер «А» по пер.Перекопскому, 12 в г.Ставрополе не прекратил свое существование.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Каких-либо доказательств тому, что ответчики чинят истице препятствия в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в соответствии с решением Ленинского райсуда г.Ставрополя от 05.11.2008г. суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. По основаниям, приведенным выше, ответчики не могут чинить истице препятствий в подаче заявления о прекращении права общей долевой собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости - жилой дом литер «А», общей площадью 60,6 кв.м., по пер.Перекопскому, 12 в г.Ставрополе.
Отказывая Саркисян Н.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает, что доводы истицы о том, что орган регистрационного учета прав на недвижимое имущество уклоняется от регистрации ее права собственности на объект недвижимого имущества, не имеют правового значения по делу в рамках заявленных требований. Отказ в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества может быть оспорен в порядке, установленном правилами главы 25 Гражданско-процессуального Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Саркисян Н.Д. об обязании ответчиков Черевичко Т.П. и Козяр П.К. не чинить препятствий в подаче заявления о прекращении права общей долевой собственности на ранее зарегистрированный объект недвижимости, жилой дом литер «А», общей площадью 60,6 кв.м., по пер. Перекопскому, 12 в г.Ставрополе и регистрации права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом литер «А», общей площадью 106,1 кв.м., по пер.Перекопскому, 12 в г.Ставрополе, взыскании солидарно судебных расходов в размере 700 руб. отказать.
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
С у д ь я: Л.И.Кононова