Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Мигалко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скорикова-Севостьянова И.Н. об оспаривании постановления, бездействия и действий Главного судебного пристава Ставропольского края,
У С Т А Н О В И Л:
Скорикова-Севастьянова И.Н. обратилось в суд с заявлением об отмене постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – Главного судебного пристава Ставропольского края Безгинова В.А. о передаче сводного исполнительного производства № 07/9/8261/4/2010-СД из одного структурного подразделения в другое и признании незаконным бездействия службы судебных приставов при исполнении решения Александровского районного суда от 06.08.2009.
16.02.2011 Скорикова-Севастьянова И.Н. уточнила заявление и просила признать незаконным и необоснованным постановление Главного судебного пристава Ставропольского края Безгинова В.А. от 13.10.2010 о передаче сводного исполнительного производства № 07/9/82/61/4/2010-СД о взыскании солидарно с Солоткина И.В. задолженности в размере 257309, 44 руб. в Александровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю; признать незаконным бездействие Главного пристава Ставропольского края Безгинова В.А., не исполняющего свои должностные обязанности по контролю за деятельностью структурных подразделений и действия Главного пристава Ставропольского края Безгинова В.А. по созданию условий для нарушения права взыскателя Скориковой-Севастьяновой И.Н. на своевременное исполнение решения Александровского районного суда от 06.08.2009.
В обоснование заявленных требований Скорикова-Севастьянова И.Н. указала, что 23.12.2009 она обратилась в службу судебных приставов по г. Буденновску и Буденновскому району с заявлением, в котором просила приступить к принудительному взысканию с Солоткина И.В., зарегистрированного по адресу: Буденовский район, с. Покойное, ул. 8 марта, 17/2 в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 257309 руб., согласно решению Александровского районного суда от 06.08.2009, вступившего в законную силу 06.10.2009. Для исполнения заявителем были направлены исполнительные листы: ВС № 002167330 о взыскании с Солоткина И.В. солидарно 14862 руб.; ВС № 002167325 о взыскании с Солоткина И.В. солидарно 208614 руб.; ВС № 002167326 о взыскании с Солоткина И.В. солидарно 3833 руб.; ВС № 002167324 о взыскании с Солоткина И.В. солидарно 30000 руб. Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2010 были возбуждены исполнительные производства по всем исполнительным листам. Согласно принципиальному положению, закрепленному в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Содержащиеся в исполнительном листе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, до настоящего времени судебное решение не исполнено, предусмотренный законом срок превышен более чем в 4 раза. Для того, чтобы исключить возможность исполнения решения суда о взыскании с Солоткина И.В. главный судебный пристав Ставропольского края 13.10.2010 постановил передать исполнительное производство о взыскании солидарно с Солоткина И.В. задолженности в размере 257309, 44 руб. в Александровский районный отдел. На исполнении в Александровском районном отдел находятся исполнительные листы о взыскании с Сиянко С.А. и Сиянко Р.С. солидарно денежных средств, исполнительные производства по ним возбуждены 26.01.2010, однако исполнение решения суда не произведено до настоящего времени. Передача исполнительного производства из Буденновского отдела в Александровский полностью исключает возможность исполнения решения суда по взысканию с Солоткина И.В. присужденных сумм. Приставы не в состоянии исполнить решение суда в отношении должников Сиянко С.А. и Сиянко Р.С., проживающих в районе, где осуществляют свою деятельность приставы Александровского района. Оспариваемое постановление нарушает право заявителя на своевременное исполнение, поскольку 25.12.2010, более чем через год после предъявления исполнительных листов к взысканию, пристав Александровского районного отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Это подтверждает, что обжалуемое постановление от 13.10.2010 о передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения судебных приставов в другое служит основанием для нарушения прав до настоящего времени. Исполнительное производство возбуждено через год после предъявления исполнительных листов к производству. По мнению Скориковой-Севастьяновой И.Н. постановление от 13.10.2010 не соответствует требованиям ст. ст. ст. 10, 14, 33 закона «Об исполнительном производстве». Также указывает, что главный судебный пристав Ставропольского края не только не исполняет обязанности, возложенной на него законом, но и создает условия, при которых исполнение решения суда становится невозможным.
В судебном заседании Скорикова-Севастьянова И.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что постановление от 13.10.2010 ею было получено в конце октября 2010, однако о том, что данным постановлением нарушаются ее права известно стало лишь в январе после получения постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Солоткина И.В. в Александровском районном отделе судебных приставов.
Представитель УФССП России по Ставропольскому краю требования заявления Скориковой-Севастьяновой И.Н. не признала и пояснила, что постановление главного судебного пристава Ставропольского края от 13.10.2010 соответствует требованиям ст. 14, 33, 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», и факты незаконности бездействия и действий главного судебного пристава Ставропольского края опровергаются фактическим обстоятельствами. Указала на пропуск заявителем срока для обжалования постановления от 13.10.2010. В удовлетворении заявленных требований Скориковой-Севастьяновой И.Н. просила отказать.
Главный судебный пристав Ставропольского края Безгинов В.А., уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился. Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем рассмотрение дела произведено судом в отсутствие Главного судебного пристава Ставропольского края Безгинов В.А.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Скориковой-Севастьяновой И.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. В п. 24 Пленума установлено следующее: исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании, Скорикова-Севастьянова И.Н. получила оспариваемое постановление от 13.10.2010 о передаче сводного исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое в конце октября, а обратилась с первоначальным заявлением в Ленинский районный суд только в январе 2011 года. При этом, указала, что ей стало известно, о нарушении указанным постановлением ее прав только в январе, когда она получила постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Солоткина И.В. в Александровском районном отделе судебных приставов. Суд относится критически к приведенному выше доводу заявителя, поскольку в постановлении от 13.10.2010 четко указано решение, принятое главным судебным приставом Ставропольского края Безгиновым В.А., о передаче сводного исполнительного производства № 07/8261/4/2010-СД о взыскании с Солоткина И.В. задолженности в размере 257309, 44 руб. из Буденновского районного отдела судебных приставов в Александровский районный отдел. Из заявления следует, что именно решение главного судебного пристава Ставропольского края о передаче сводного исполнительного производства в Александровский отдел, по мнению Скориковой-Севастьяновой И.Н., явилось основанием к обращению в суд с требованием о признании незаконным постановления от 13.10.2010, а не исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Скориковой-Севастьяновой И.Н. срока, установленного действующим законодательством для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления от 13.10.2010 главного судебного пристава Ставропольского края Безгинова В.А. о передаче сводного исполнительного производства.
Суд считает невозможным удовлетворение требований заявителя, предъявленных в уточненном заявлении от 16.02.2011, о признании незаконным бездействия главного пристава Ставропольского края Безгинова В.А. не исполняющего свои должностные обязанности по контролю за деятельностью структурных подразделений и действий главного пристава Ставропольского края Безгинова В.А. по созданию условий для нарушения права взыскателя на своевременное исполнение решения Александровского районного суда от 06.08.2009, ввиду следующего.
В соответствие с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 – ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:
осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;
организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;
организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;
организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка;
издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;
имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;
обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;
организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Материалы исполнительного производства позволяют сделать вывод о проведении необходимого комплекса мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, что свидетельствует об осуществлении надлежащего контроля со стороны главного судебного пристава за деятельностью должностных лиц структурных подразделений.
Согласно ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации вправе и обязан определить место ведения исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств и целесообразности.
Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
В рамках настоящего дела заявителем суду не представлены доказательства одновременного нарушения главным судебным приставом Ставропольского края действующего законодательства и прав заявителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Скориковой-Севастьяновой И.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления от 13.10.2010 о передаче сводного исполнительного производства № 07/9/82/61/4/2010-СД о взыскании солидарно с Солоткина И.В. задолженности в размере 257309, 44 руб. в Александровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю; признании незаконным бездействия Главного пристава Ставропольского края Безгинова В.А., не исполняющего свои должностные обязанности по контролю за деятельностью структурных подразделений и действия Главного пристава Ставропольского края Безгинова В.А. по созданию условий для нарушения права взыскателя Скориковой-Севастьяновой И.Н. на своевременное исполнение решения Александровского районного суда от 06.08.2009.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Скориковой-Севастьяновой И.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления от 13.10.2010 о передаче сводного исполнительного производства № 07/9/82/61/4/2010-СД о взыскании солидарно с Солоткина И.В. задолженности в размере 257309, 44 руб. в Александровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю; признании незаконным бездействия Главного пристава Ставропольского края Безгинова В.А., не исполняющего свои должностные обязанности по контролю за деятельностью структурных подразделений и действия Главного пристава Ставропольского края Безгинова В.А. по созданию условий для нарушения права взыскателя Скориковой-Севастьяновой И.Н. на своевременное исполнение решения Александровского районного суда от 06.08.2009, отказать.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова