РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Шумакове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Биджев Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Биджев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика размер выплаты страхового возмещения – 78910 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 10416 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика- 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 2969 руб.
Истец Биджев Г.В., в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в их отсутствии.
В судебном заседании представитель истца – Халатян Г.В., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования и сообщил, что 03 июня 2010 года произошло ДТП с участием а\м истца Ауди 80, г\н А 191 УК 26 и а\м ВАЗ 2107, г\н М 054 ТК 26 под управлением Шелкоплясова Ю.Н. Данное ДТП, в результате, которого истцу причинён материальный ущерб на сумму 118 910 руб. 00 коп., произошло по вине водителя Шелкоплясова Ю.Н. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред, т.е. Шелкоплясовым Ю.Н. Однако, принимая во внимание то, что Шелкоплясов Ю.Н. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «РОСГОССТРАХ», согласно страховому полису ВВВ № 0514190935, материальный ущерб, причиненный Шелкоплясовым Ю.Н. в результате повреждения автомобиля а\м Ауди 80 г\н А 191 УК 26 при вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ». 21.06.2010г. истец передал в ООО «РОСГОССТРАХ» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов определённых законом об ОСГО. Сотрудник страховой компании ООО «РОССГОСТРХ» произвел осмотр его т/с. 09.07. 2010 года истцу была перечислена сумма 40 000 руб. 00 коп. Будучи не согласным с оценкой страховщика он обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику Минаев С.В. и его расходы составили 3 000 рублей. Сотрудники ООО «РОСГОССТРАХ» были приглашены на осмотр уведомлением, в котором были указаны время и место осмотра. Сумма материального ущерба согласно отчета № ПР-УТ-230/10П составленного независимым оценщиком равна 118 910 руб. 00 коп. - доаварийная рыночная стоимость. Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п.2 ст.13 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.» Срок определённый Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истёк в июле 2010 г. и вместе с тем наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени). Из изложенного выше сумма неустойки (пени) равна 1/75 х 8,25% х 78 910 руб. 00 коп. х 120 = 10 416 руб. 00 коп., где: 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая 21.07.2010г., 78 910 руб. 00 коп.- установленная статьей 7 пункт «в» Федерального закона 40-ФЗ страховая сумма по данному виду возмещения вреда каждому потерпевшему; 120- количество дней с момента наступления просрочки (с 21.07.2010 г. до 21.11.2010г.) Из изложенного выше сумма материального ущерба это не оплаченная страховой компанией часть страхового возмещения, которая является разницей между суммой определённой независимым оценщиком и оплаченной частью 118 910 руб. 00 коп. – 40 000 руб 00 коп. = 78 910 руб. 00 коп. Для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем его интересов истец обратился за юридической помощью, и его расходы составили 15 000 руб.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования Биджева Г.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 03 июня 2010 года произошло ДТП с участием а\м истца Ауди 80, г\н А 191 УК 26 и а\м ВАЗ 2107, г\н М 054 ТК 26 под управлением Шелкоплясова Ю.Н. В результате ДТП был поврежден автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный номер А 191 УК 26, принадлежащий истцу Биджеву Г.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шелкоплясова Ю.Н., нарушившего п. 13.12 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.
Таким образом, вина Шелкоплясова Ю.Н. в совершении ДТП, произошедшего 03.06.2010 года, установлена.
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0514190935 от 15.05.2010 года гражданская ответственность Шелкоплясова Ю.Н. застрахована в ООО «РГС-Юг». Следовательно, ООО «РГС-Юг» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством Шелкоплясова Ю.Н.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении, вреда его жизни, здоровью или
имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.2.1 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному исследованию № ПР-УТ-230/10П от 01.07.2010 года ПБОЮЛ Минаев С.В. об определении рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства Ауди 80 г/н А 191 УК 26 рекомендуемая доаварийная рыночная стоимость оцениваемого АМТС на дату оценки составляет 118910 руб., рекомендуемая утилизационная стоимость (стоимость годных остатков) вышеуказанного ТС на дату оценки составляет 4590 руб.
09 июля 2010 года истцу ответчиком частично выплачена сумма причиненного ущерба в размере 40000 руб.
Истец в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере 78910 руб.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 72 Правил страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком.
Согласно п. 69 Правил страхования, по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора
страхования, в соответствии с п. 67 «а» настоящих Правил;
б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
г) стоимости годных остатков ТС, если Договором страхования не установлено
иное.
Согласно указанному выше заключению эксперта доаварийная стоимость автомобиля составляет 118910 руб., рекомендуемая утилизационная стоимость (стоимость годных остатков) вышеуказанного ТС на дату оценки составляет 4590 руб.
Из пояснений представителя истца усматривается, что годные остатки поврежденного транспортного средства Ответчику не передавались.
Об этом же свидетельствует и имеющееся в материалах дела заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» № 2808325 об определении доаварийной цены ТС и размере годных остатков, проведенное по инициативе Ответчика, согласно которому по состоянию на июнь 2010 года цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять 70000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 30000 руб.
Суд считает необходимым в основу решения суда положить заключение экспертного исследования № ПР-УТ-230/10П от 01.07.2010 года ПБОЮЛ Минаев С.В. об определении рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства, поскольку Ответчиком проведена экспертиза с нарушением требований «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно требований п.48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая экспертиза проводится в присутствии владельца исследуемого транспортного средства.
Согласно же имеющегося в материалах дела заключения независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг», последняя проведена при отсутствии транспортного средства страхователя и самого владельца транспортного средства.
В виду изложенного, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с Ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат снижению за вычетом стоимости годных остатков- до 74320 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в
пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не
посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз.2 п.2 ст.13 Закона об ОСГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона.
Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания
обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему
мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой
выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания
выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования
Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты
страхового возмещения.
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки исчисляется из взыскиваемой им недоплаченной страховой суммы с учетом стоимости годных остатков транспортного средства, тогда как принимая во внимание, что судом в части взыскиваемого основного невыплаченного ущерба сумма снижается, то, таким образом, сумма неустойки подлежит возмещению исходя из размера невозмещенного ущерба за минусом находящихся у истца остатков, то есть 74320 руб.
По состоянию на 21.07.2010 года, то есть на день, когда ответчик должен был выплатить страховую сумму или вынести обоснованное решение об отказе, ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых.
Истец просит взыскать неустойку за период с 21.07.2010 года по 21.11.2010 год, то есть за 120 дней, следовательно, сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию, составляет с учетом суммы материального ущерба, причиненного истцу: 1/75 х 8, 25% х 74320 руб. х 120 = 9810 руб. 24 коп.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 9810 руб. 24 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в размере 6669 руб., из них: расходы по оплате услуг эксперта-оценщика- 3000 руб., услуг нотариуса при составлении доверенности на представителя – 700 руб., оплате госпошлины- 2969 руб.
Суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании понесенных расходов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время суд считает необходимым с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований снизить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, суд считает необходимым снизить размер компенсации, понесенной истцом на оплату услуг представителя до 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Биджев Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Биджев Г.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 74320 рублей, неустойку в размере 9810 рублей 24 копеек, расходы на оплату оценщика в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей, по оплате госпошлины и услуг по удостоверению доверенности в сумме 3456 рублей 20 копеек, а всего - 105586 рублей 44 копеек.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И.Кононова