<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
представителя истца Лагунова С.Н. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности от 07.12.2010 года,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ковтун В.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагунова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Лагунов С.Н., от имени, и в интересах которого действует Булавинов С.Б., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстах», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51580,50 руб., расходы по оплате услуг по оценке, а также взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> в 18.30 ч. в <адрес обезличен> на пересечении улиц Восточная - Мира, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г/н А010РФ-26 под управлением Лагунова С.Н. и автомобиля ВАЗ-2106 под управлением Магомедова Р.М., в результате которого автомашина Лагунова С.Н. была повреждена. Согласно справки о ДТП, его виновником является Магомедов Р.М. Транспортное средство виновника ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ <номер обезличен>. Лагунов С.Н. предоставил в «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, выполненному специалистами ООО «Автоконсалдинг плюс», размер ущерба, составил 30177,50 руб. Данная сумма была выплачена Лагунову С.Н.
Не согласившись с выплаченной суммой, Лагунов С.Н. обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.
Специалистами ООО «Северо-Кавказская лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз» был составлен отчет, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет 81758 руб. Данная сумма значительно превышает сумму, которую перечислила Лагунову С.Н. страховая компания.
В соответствии со ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В связи с тем, что реально причиненный материальный вред транспортному средству составляет 81 758 руб., то ответчик должен возместить ему разницу между выплаченной суммой (30177,50 руб.) и суммой причиненного материального ущерба (81 758 руб.), которая составляет 51580,50 руб.
Помимо этого, Лагунов С.Н. оплатил услуги по оценочной деятельности, стоимость которых составила 5 000 рублей.
В судебное заседание истец Лагунов С.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования Лагунова С.Н. поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, и взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения, расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба 5000 руб., расходы на представителя 16000 руб., расходы на оплату госпошлины 1897,42 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате.
Филиалом ООО «Росгосстрах-Юг»- «Главное управление по Ставропольскому краю» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «АвтоконсалтингПлюс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства на основании которого было составлено Экспертное заключение <номер обезличен> независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 30177,50 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Лагунова С.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сост. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и признано доказанным, что гражданская ответственность водителя Магомедова Р.М., виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Договор страхования никем не оспорен, незаконным полностью или частично не признан.
Также в судебном заседании установлено, что Лагунов С.Н., <дата обезличена>, управляя своим автомобилем Тойота Королла г/н А010РФ-26, попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился Магомедов Р.М., управлявший транспортным средством ВАЗ-2106, в результате которого машина Лагунова С.Н. была повреждена.
Согласно справки о ДТП от <дата обезличена>, водитель Магомедов Р.М. управляя а/м ВАЗ 2106 допустил наезд на стоящее ТС Тойота Королла, принадлежащее Лагунову С.Н.
Определением от <дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Магомедова Р.Н., поскольку в его действиях усматриваются нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, однако ответственность в КоАП РФ за данные нарушения ПДД не предусмотрена.
В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса.
Дорожно-транспортное происшествие произошло <дата обезличена>. Следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, выполненному специалистами ООО «Автоконсалдинг плюс», размер ущерба, составил 30177,50 руб. Указанная денежная сумма была перечислена истцу, что представителями истца и ответчика не оспаривается.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно отчету ООО «Северо-Кавказская лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз», сумма материального ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 81758,00 руб.
В судебном заседании стороны не настаивали на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.
В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение экспертизы, поскольку не доверять данному заключению у суда нет оснований. Оно мотивировано и имеет обосновывающие ссылки на нормативную базу.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, в данном конкретном случае взысканию подлежит сумма по договору страхования, а именно разница между выплаченной суммой (30177,50 руб.) и суммой причиненного материального ущерба (81 758 руб.), которая составляет 51580,50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1897,42 руб.
Также истцом оплачены расходы на производство независимой экспертной оценки причиненного ущерба в сумме 5 000 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 16 000 рублей. Оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 16 000 руб. суд считает чрезмерно завышенной и полагает необходимым снизить ее до разумных пределов, а именно до 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лагунова С.Н. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лагунова С.Н. страховое возмещение в сумме 51580,50 руб.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лагунова С.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Лагунова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897,42 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова