Дело <номер обезличен>г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
представителя истца по доверенности №04-18/170 от 01.01.2011г. - Чимшит Н.А.
ответчицы Григорян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» к Григорян А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ЗАО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» обратился в суд с иском к Григорян А.В., в котором просит расторгнуть с ответчицей кредитный договор и взыскать с ответчицы сумму долга по указанному кредитному договору в размере 120607,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3612,15 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ЗАО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» и Григорян А.В. был заключен Кредитный договор <номер обезличен>ф на сумму 80 000 руб. на неотложные нужды заемщика под 4,9% годовых, а также 0,16% ежедневно, со сроком погашения кредита не позднее чем 36 месяцев с фактической выдачи кредита. Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита, процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита. Однако условия договора заемщиком не исполняются с июля 2010г., в связи с чем кредитор принял решение о взыскании ссудной задолженности в судебном порядке. Общая сумма задолженности ответчика на <дата обезличена> составляет 120607,50 руб.
Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <дата обезличена> на счет ответчицы денежные средства в сумме 80000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>
Заемщиком допускались неоднократные нарушения условий Кредитного договора.
Истец неоднократно направлял ответчику уведомления о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в связи с невыполнением им своих обязательств, однако они были оставлены ответчиками без ответа. В соответствии с условиями кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3.1.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при нарушении последним взятых на себя обязательств по возврату кредита им уплате процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных договором.
По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности Григорян А.В. по кредитному договору составила 120607,50 руб., в том числе: основной долг – 79 087 руб., проценты за пользование кредитом – 25585,30 руб., пени по просроченному основному долгу – 3092,04 руб., пени по просроченной плате – 12843,16 руб.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» по доверенности Чимшит Н.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3612,15 руб.
Ответчица Григорян А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Просила суд снизить размер начисленных пеней за просроченный долг и проценты, поскольку указанная задолженность образовалась ввиду ее сложного материального положения, в силу ряда объективных причин, независящих от нее. Она действительно нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, но неумышленно, а в силу трудного материального положения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный ЗАО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ЗАО АКБ «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» и Григорян А.В. был заключен Кредитный договор <номер обезличен>ф на сумму 80 000 руб. на неотложные нужды заемщика под 4,9% годовых, а также 0,16% ежедневно, со сроком погашения кредита не позднее чем 36 месяцев с фактической выдачи кредита. Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита, процентов за пользование кредитом, согласно графику погашения кредита.
Судом также установлено, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <дата обезличена> на ссудный счет Григорян А.В. 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца и не оспаривается ответчицей Григорян А.В., последняя не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Ввиду того, что заемщик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>ф от <дата обезличена> на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.8.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из представленного представителем истца расчета, сумма задолженности составляет 120607,50 руб., в том числе: основной долг – 79 087 руб., проценты за пользование кредитом – 25585,30 руб., пени по просроченному основному долгу – 3092,04 руб., пени по просроченной плате – 12843,16 руб.
Суд находит обоснованным представленный истцом расчет задолженности в части суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование займом, а исковые в указанной части заявленных требований, подлежащими удовлетворению.
К исковым требованиям о взыскании пени по просроченному основному долгу, и просроченным процентам суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчицей Григорян А.В. было заявлено о своем тяжелом финансовом положении.
Учитывая изложенное, суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащую взысканию неустойку по просроченному основному долгу - до 200 рублей, по просроченным процентам - до 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3313,44 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» – удовлетворить частично.
Взыскать с Григорян А.В., <дата обезличена>г.р. в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>ф от <дата обезличена> в сумме 105 672 рубля, из которых: основной долг – 79 087 руб., проценты за пользование кредитом – 25585,30 руб., пени по просроченному основному долгу – 200 руб., пени по просроченной плате - 800 руб.
Взыскать с Григорян А.В., <дата обезличена>г.р. в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКСПЕРСС-ВОЛГА» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3313,44 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова