Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Масловой Е.А.,
с участием:
заявительницы – Пахомовой И.В.,
адвоката – Скориковой – Севастьяновой И.Н.,
представителя заинтересованного лица Назарова М.В. – Федюшкиной Л.И., выступающей по доверенности № 3-653 от 10.02.2010г.,
судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК – Абайханова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пахомовой И.В. представляющей интересы недееспособного Пахомова С.В., о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Абайханова А.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.2011 года, а также возложении на него обязанности по возбуждению исполнительного производства и исполнению решения суда,
У С Т А Н О В И Л :
Пахомова И.В., представляющая интересы недееспособного Пахомова С.В., обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Абайханова А.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.2011 года, а также возложить на него обязанность по возбуждению исполнительного производства и исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2009 года. Одновременно просила суд восстановить срок для подачи заявления.
В обоснование заявленных требований Пахомова И.В. указала, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2009 года были частично удовлетворены исковые требования Назарова М.В. к ней и ее супругу Пахомову С.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка по ул. Авиационной, 57 «Е» в г. Ставрополе, а также устранении препятствий в пользовании указанным жилым домом.
С учетом имущественного положения сторон – Пахомов С.В. является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд возложил обязанность по выполнению работ по разделу дома по ул. Авиационной, 57 «Е» в г. Ставрополе на Назарова М.В.
Поскольку Назаров М.В. уклонялся от исполнения обязанностей по выполнению работ по разделу дома, судом был выписан исполнительный лист. Однако приставы не смогли принудить Назарова М.В. оплатить работы по изоляции частей дома и проведению коммуникаций, т.е. обеспечить газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение и канализационный сток, в связи с чем судебным приставом – исполнителем Абайхановым А.Р. по надуманным мотивам было рекомендовано обратиться по месту жительства должника в г. Москву.
Также указала, что исполнительный лист из Москвы был возвращен без исполнения, поскольку судебные приставы – исполнители г. Москвы не имеют возможности исполнить решение суда по выполнению вышеуказанных работ по разделу дома по ул. Авиационной, 57 «Е» в г.Ставрополе в Октябрьском районе г. Ставрополя.
Для выполнения работ по проведению автономных систем жизнеобеспечения следует заказать техническую проектную документацию, работы, по выполнению которых должны быть оплачены и выполнены только специализированными организациями. Должник Назаров М.В. должен исполнить свои обязанности, возложенные на него решением суда.
Считала, что постановление судебного пристава – исполнителя Абайханова А.Р. нарушает право недееспособного Пахомова С.В. на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2009г., поскольку в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель не приступил к исполнению указанного решения, Пахомов С.В. с детьми вынуждены был перенести зиму в нечеловеческих условиях.
В судебном заседании заявительница Пахомова И.В., являющаяся опекуном Пахомова С.В. на основании постановления Главы г. Ставрополя № 3105 от 19.10.2007г., представитель Пахомовой И.В. – адвокат Скорикова – Севастьянова И.Н. поддержали заявление по основаниям, изложенным выше, и просили суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Абайханова А.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.2011 года, а также возложить на него обязанность по возбуждению исполнительного производства и исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.12.2009 года.
Судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК – Абайханов А.Р. не признал требования заявительницы и пояснил, что 02.02.2011 года к нему на исполнение поступил исполнительный лист № 2-171/09 от 15.04.2010г., выданный Октябрьским районным судом г. Ставрополя, по которому суд решил произвести раздел дома № 57 «Е» по ул. Авиационной в г. Ставрополе: выделил доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество Назарову М.В., проживающего по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 4, кв. 48 и Пахомову С.В., проживающему по адресу: г. Ставрополь, ул. Авиационная, 57 «Е», а также определил порядок пользования земельным участком. На Назарова М.В. были возложены работы по изоляции помещений и по устройству отдельных автономных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения при наличии согласованных проектов в специализированных организациях.
Сообщил, что определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.11.2010 года было разъяснено, что Назаров М.В. обязан выполнить возложенные на него работы по адресу: г. Ставрополь, ул. Авиационная, 57 «Е» в отведенных ему помещениях. Осуществление работ в помещениях указанного дома, выделенных Пахомову С.В., возможно только в целях приведения в данных помещениях систем газо-, водо-, электроснабжения в рабочее состояние, выполнение работ по замене составных частей таких систем, в целях их улучшения на Назарова М.В. решением суда от 07.12.2009г. не возлагается.
Пояснил, что, поскольку должник Назаров М.В. проживает по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 4, кв. 48, то у него отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении него. В связи с этим 07.02.2011 года в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» им было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявления Пахомовой И.В. в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Назарова М.В. - Федюшкина Л.И., выступающая по доверенности, просила отказать в удовлетворении требований Пахомовой И.В., пояснив, что в настоящее время в доме Пахомовой И.В. функционируют системы газо-, водо-, электроснабжения, и что Назаров М.В. не обязан по решению суда от 07.12.2009 года выполнять работы в доле дома, принадлежащей Пахомову С.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства действиям (бездействию) органов государственной, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2009 года были частично удовлетворены исковые требования Назарова М.В. к ФИО3, представляющей интересы недееспособного Пахомова С.В., Пахомовой И.В. о реальном разделе жилого дома и земельного участка по ул. Авиационная, 57 «Е» в г. Ставрополе (л.д. 12-19).
Данным решением был произведен реальный раздел жилого дома № 57 «Е» по ул. Авиационной в г. Ставрополе, путем выделения Назарову М.В. реально ? доли в праве общей долевой собственности, состоящую из части помещения № 2 размерами 3,5м х 4,71м, площадью 16,5 кв.м, помещения № 3а, площадью 12,8 кв.м, помещения № 4а, площадью 5,4 кв.м, помещения № 8, площадью 3,3 кв.м, помещения № 9, площадью 19,0 кв.м, помещения № 10, площадью 8,6 кв. м, помещения № 13, площадью 9,7 кв. м.
Пахомову С.В. была выделена ? доля в праве общей долевой собственности, состоящая из помещения № 1, площадью 8,1 кв. м, помещения № 3, площадью 12,9 кв.м, части помещения № 2 размером 3,5м х 2,14м, площадью 7,5 кв.м, помещения №4, площадью 8,4 кв.м, помещения № 5, площадью 4,1 кв.м, помещения № 6, площадью 8,4 кв.м, помещения №7, площадью 1,3 кв.м, помещения № 7 «а», площадью 0,2 кв.м, помещения № 11, площадью 10,4 кв.м, помещения № 12, площадью 11,4 кв.м, помещения № 14, площадью 2,6 кв.м.
Указанным решением на Назарова М.В. были возложены следующие работы по изоляции: заложить дверной проем из помещения № 4 в помещение № 4а; устроить дверной проем вместо оконного из помещения № 4а во двор; устроить перегородку в помещение № 2 согласно схеме ; заложить дверной проем из помещения № 13 в помещение № 14; устроить дверной проем вместо оконного в помещение № 13 согласно схеме; устроить оконный проем в помещении № 10 согласно схеме; устроить деревянное крыльцо шириной 1,0 м, ширина ступеней 0,3 м, высота ступеней – 0,15м.
На Назарова М.В. также были возложены работы по устройству отдельных автономных систем отопления, водоснабжения, газоснабжения при наличии согласованных проектов в специализированных организациях.
Кроме того, решением суда был определен порядок пользования земельным участком по ул. Авиационной, 57 «Е» в г. Ставрополе, площадью 793 кв. м.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2010 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения (л.д. 9-11)
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительный лист № 2-171/09 от 15.04.2010г. был направлен в Черемушкинский Отдел судебных приставов УФССП по Москве по месту жительства должника Назарова М.В.
Постановлением 77/33/31581/390/1/2010 от 06.10.2010 года судебного пристава – исполнителя Черемушкинского Отдела судебных приставов УФССП по Москве Сиванькиной Е.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием исполнительного документа ст. 1, 13, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Правительства РФ от 31.07.2009г. № 579 «О бланках исполнительных листов», а именно: отсутствовала норма принудительного исполнения ( обязание, взыскание) (л.д. 37)
02 февраля 2011года в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК поступил исполнительный лист № 2-171/09 от 15.04.2010г. в отношении должника Назарова М.В.
В соответствии с п. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из представленных материалов видно, что 07 февраля 2011 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Абайхановым А.Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-171/09 от 15.04.2010г. в отношении Назарова М.В., поскольку должник проживает по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д.4, кв. 48 (л.д. 5)
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Абайханов А.Р. на законных основаниях в соответствии с требованиями действующего законодательства вынес определение об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Назарова М.В. от 07.02.2011 года.
Утверждения заявительницы, что исполнительный лист № 2-171/09 от 15.04.2010г. был возвращен из Москвы по причине невозможности исполнения судебными приставами – исполнителями Москвы решения суда от 07.12.2009г. в Октябрьском районе г. Ставрополя являются несостоятельными, поскольку исполнительный документ был возвращен судебным приставом – исполнителем Черемушкинского Отдела судебных приставов УФССП по Москве Сиванькиной Е.В., как указано выше, в связи с его несоответствием ст. 1, 13, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Правительства РФ от 31.07.2009г. № 579 «О бланках исполнительных листов» из-за отсутствия в исполнительном листе нормы принудительного исполнения ( обязание, взыскание).
Кроме того, 21.01.2011 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя Пахомовой И.В. разъяснено ее право повторно предъявить исполнительный лист № 2-171/09 к исполнению в Черемушкинский Отдел судебных приставов УФССП по Москве, а также обжаловать действия (постановления) судебного пристава – исполнителя в соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности (вышестоящему должностному лицу УФССП по г. Москве) и (или) оспорить в суде (л.д. 35-36)
Более того, Октябрьским районным судом г. Ставрополя было разъяснено, что при наличии, что судебным приставом – исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для его исполнения, судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о разъяснении решения суда либо об изменении порядка и способа его исполнения.
Предусмотренный п. 2 ст. 441 ГПК РФ десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Абайханова А.Р. заявительницей Пахомовой И.В. был пропущен по уважительной причине, поскольку вынесенное постановление не было направлено в ее адрес в предусмотренный законом срок. Обжалуемое постановление Пахомова И.В. получила 17.02.2011 года, обратившись к судебному приставу – исполнителю (л.д. 5)
Исходя из принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов, суд признал причины пропуска срока Пахомовой И.В. на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Абайханова А.Р. от 07.02.2011 года уважительными и определением суда от 10 марта 2011 года восстановил срок для его обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 254, 255, 258 ГПК РФ, ст.ст. 30, 33 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Пахомовой И.В., представляющей интересы недееспособного Пахомова С.В., о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Абайханова А.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.2011 года, а также возложении на него обязанности по возбуждению исполнительного производства и исполнению решения суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя течение 10 дней.
Судья М.М. Гаппоева