Дело № 2-550/11
О П Р Е Д Е Л ЕН И Е
24 февраля 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя - Исадибирова Ш.Г., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> 2010 года,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя к Афанасьеву ФИО5 о взыскании задолженности по налогу,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Афанасьеву ФИО6 о взыскании задолженности по налогу.
В предварительном судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя - Исадибиров Ш.Г., действующий на основании доверенности пояснил, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя было установлено, что Афанасьевым А.Б., на котором зарегистрировано транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, УНИВЕРСАЛ, рег. №<номер обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Сведения об учете и (или) регистрации имущества, принадлежащих физическому лицу от <дата обезличена> не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов и сборов. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст.363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок оплаты определен не позднее 1 февраля текущего налогового периода. Согласно п.9 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Афанасьев А.Б. просрочил уплату транспортного налога и налога на имущество в установленный законом срок. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. Дополнил, что должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено почтовой корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.
Ответчик Афанасьев А.Б., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд, с учетом мнения представителя истца Исадибирова Ш.Г. полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика Афанасьева А.Б.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ)
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, данное исключение может применяться при условии отказа налогоплательщика от получения уведомления (требования).
Из пояснений представителя истца и доказательств, представленных истцом следует, что требования <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> об уплате налогов и пени, направлялось по месту регистрации ответчика заказанной корреспонденцией, доказательств получения Афанасьевым А.Б. указанного требования, истцом не представлено.
Проанализировав изложенное, суд считает, что по данной категории дел Налоговым Кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Однако, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.69 НК РФ (вручения требования ответчику), истцом не представлено.
Суд не согласен с доводами представителя истца о том, что для подтверждения исполнения требований ст.ст.52, 69 НК РФ достаточно реестра отправлений заказной корреспонденции.
Суд считает, что копии реестра об отправке уведомления посредством направления заказных писем налогоплательщикам не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя к Афанасьеву ФИО7 о взыскании задолженности по налогу, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя к Афанасьеву ФИО8 о взыскании задолженности по налогу, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова