Дело № 2-551/10
О П Р Е Д Е Л ЕН И Е
24 февраля 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя - Лысенко А.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Чупалаеву ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному по налогу,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя обратилась в суд с иском к Чупалаеву ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В предварительном судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя - Лысенко А.А., действующая на основании доверенности пояснила, что Чупалаев М.С. состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г.Ставрополя. В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, должник является плательщиком транспортного налога. Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляемыми государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. На основании Соглашения от <дата обезличена> <номер обезличен> «О взаимодействии Управления Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес обезличен> и Управления ГИБДД ГУВД СК» регистрационно-экзаменационные подразделения ОГИБДД <адрес обезличен> передают в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных с <дата обезличена> или снятых с регистрационного учета транспортных средств в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрационного учета. Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке статьи 362 Налогового кодекса РФ и вышеуказанного Соглашения, должник имеет в собственности транспортные средства: AUDI А8 №<номер обезличен>. На момент начисления налога должник имел в собственности следующие транспортные средства: LADA 217030 №<номер обезличен>, TOYOTA LAND CRUISER 100 №<номер обезличен>, VOLKSWAGEN TOUAREG №<номер обезличен>, VOLKSVAGEN PASSAT №<номер обезличен>. ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за 2009 год (по сроку уплаты <дата обезличена>). Расчет сумм налога подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а так же срок уплаты содержится в налоговом уведомлении, приложенном к заявлению. Налоговое уведомление об уплате налога вручить лично физическому лицу не представилось возможным в связи с отсутствием по месту регистрации, что подтверждается актом о невозможности вручения от <дата обезличена>, и направлено по почте, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. Дополнила, что должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено почтовой корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены.
Ответчик Чупалаев М.С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд, с учетом мнения представителя истца Лысенко А.А. полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика Чупалаева М.С.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ).
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако, данное исключение может применяться при условии отказа налогоплательщика от получения уведомления (требования).
Из пояснений представителя истца и доказательств, представленных истцом следует, что требование <номер обезличен> от <дата обезличена> об уплате налогов и пени, направлялось по месту регистрации ответчика заказанной корреспонденцией, доказательств получения Чупалаевым М.С. указанного требования, истцом не представлено.
Проанализировав изложенное, суд считает, что по данной категории дел Налоговым Кодексом РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Однако, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.69 НК РФ (вручения требования ответчику), истцом не представлено.
Суд не согласен с доводами представителя истца о том, что для подтверждения исполнения требований ст.ст.52, 69 НК РФ достаточно реестра отправлений заказной корреспонденции.
Суд считает, что копии реестра об отправке уведомления посредством направления заказных писем налогоплательщикам не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Чупалаеву ФИО7 о взыскании задолженности транспортному по налогу, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя к Чупалаеву ФИО8 о взыскании задолженности транспортному по налогу, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова