Дело № 2-257/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истца ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» - Ержак Г.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;
ответчика Захаряна А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» к Захарян ФИО9, Фурсову ФИО10, Фурсовой ФИО11 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» обратилось в суд с иском к Захарян ФИО12, Фурсову ФИО13, Фурсовой ФИО14 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» - Ержак Г.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что <дата обезличена> между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Захаряном А.Б., Фурсовым А.И., Фурсовой Н.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями договора займа ответчику был предоставлен сроком 180 месяцев заем в размере <данные изъяты> с целевым назначением - на приобретение в собственность заемщика Захаряна А.Б. жилого двухэтажного дома, состоящего из семи комнат, общей площадью <адрес обезличен>, <данные изъяты> кв. м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, кадастровый номер <номер обезличен>; находящиеся по адресу: <адрес обезличен>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. Жилой дом и земельный участок были приобретены Захаряном А.Б. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата обезличена>. В связи с тем, что указанные объекты были приобретены за счет заемных средств, в силу ст.ст.77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному договору займа, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.
Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и займодавца по договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст.ст.13,14 Закона об ипотеке закладной, оформленной Заемщиком и выданной <дата обезличена>.
<дата обезличена> ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» передало права по закладной Акционерному Коммерческому Банку «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО).
<дата обезличена> АКБ «СОВФИНТРЕЙД», ЗАО был переименован в Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Закрытое акционерное общество), что подтверждено п.1.1. Устава АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), согласованного с ЦБ РФ <дата обезличена>.
<дата обезличена> АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) передало права по закладной Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный». Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.
Считают, что в соответствии со ст.10 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 года № 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. В силу ст.11 указанного закона управляющая компания (ООО «Русский Капитал Паевые Фонды») вправе осуществлять права истца и взыскателя в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, в связи с чем настоящее заявление предъявляется ООО «Русский Капитал Паевые Фонды».
В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный».
В соответствии с п.п.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
Заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п.6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1. договора займа, п.5.1. закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, <дата обезличена> года предъявил заемщикам требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. При предъявлении такого требования заемщики в силу п.4.1.15. договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Общая сумма солидарной задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>
Кроме того, в силу п.3.2. договора займа, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> коп после составления расчета, то есть с <дата обезличена> и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленные договором целевого займа.
В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.4.4.3 договора займа, п.7.1. закладной, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ).
Кроме того, считают, что в соответствии с п.7.2. закладной, ст.3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>.
Полагает, что обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Считает, что в соответствии со ст.ст309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по договору займа истец вынужден обратится в суд за защитой нарушенных прав.
Просит суд взыскать солидарно с Захаряна А.Б., Фурсова А.И., Фурсовой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Захаряна А.Б., Фурсова А.И., Фурсовой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать солидарно с Захаряна А.Б., Фурсова А.И., Фурсовой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой двухэтажный дом, состоящий из 7 комнат, общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <номер обезличен> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - земли поселений, под ИЖС, кадастровый номер <номер обезличен>, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, в том числе цена жилого дома <данные изъяты> рублей и земельного участка <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы солидарной задолженности Захарян А.Б., Фурсова А.И., Фурсовой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный».
В судебном заседании ответчик Захарян А.Б. против удовлетворения иска не возражал.
Ответчица Фурсова Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не обращалась.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что <дата обезличена> между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Захаряном А.Б., Фурсовым А.И., Фурсовой Н.Н. заключен договор займа.
В соответствии с условиями договора займа ответчику был предоставлен сроком 180 месяцев заем в размере 3 915 000 (три миллиона девятьсот пятнадцать тысяч) рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность заемщика Захаряна А.Б. жилого двухэтажного дома, состоящего из семи комнат, общей площадью <адрес обезличен>, 6 кв.м. и земельного участка общей площадью 569 кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.
Жилой дом и земельный участок приобретены Захаряном А.Б. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата обезличена>. В связи с тем что указанные объекты были приобретены за счет заемных средств, в силу ст.ст.77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на жилой дом и земельный участок установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному договору займа, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.
Судом установлено, что в настоящее время кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки является Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «Первый Объединенный».
В соответствии с п.п.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной заемщики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
Однако заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 5.2., 5.3. договора займа, п.6.1. закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 календарных дней, владелец закладной, руководствуясь п.4.4.1. договора займа, п.5.1. закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, <дата обезличена> предъявил заемщикам требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.
При предъявлении такого требования заемщики в силу п.4.1.15. договора займа были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.
Общая сумма солидарной задолженности заемщиков перед истцом по состоянию на <дата обезличена> согласно расчету истца составила <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором, а также ст.811 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором график возврата сумм основного долга, допустив просрочку уплаты процентов, а также очередных платежей истец заявил о реализации права на досрочное истребование кредита в порядке ст. 811 ГК РФ и направил заемщику требование от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Исходя из изложенного, у истца возникло право досрочного истребования у ответчиков суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также пени по кредитному договору, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Таким образом, учитывая указанные выше нормы закона, а также в соответствии с п.4.4.1. договора займа истец правомерно предъявил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.
В силу ст. 323 ГК РФ, предусматривающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной службы УФМС РФ по СК от <дата обезличена> Фурсов ФИО15 <дата обезличена> снят с регистрационного учета по месту жительства по <адрес обезличен>, как умерший.
В силу ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. После смерти заемщика - солидарного должника его обязательства по выплате долга могли перейти в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> после умершего <дата обезличена> Фурсова ФИО16 наследство никто не принял, заявление о принятии наследства родственниками не подавались и информация о их существовании у нотариуса не имеется.
Поскольку наследников в данном случае нет, обязанность по выплате оставшейся части долга должна быть распределена между оставшимися солидарными должниками.
Согласно ст.348, п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, п.4.4.3. договора займа а также п.7.1 закладной, в связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течении 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной в разделе 5 закладной, согласованной сторонами, которая составляет <данные изъяты>
Согласно расчету, сумма пени, рассчитанная истцом составляет <данные изъяты> коп.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени с <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Суд находит обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга и начисленной за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требования, а именно <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного фонда «Первый Объединенный» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Захаряна ФИО17, Фурсовой ФИО18 в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Захаряна ФИО19, Фурсовой ФИО20 по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Взыскать с Захаряна ФИО21, Фурсовой ФИО22 в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного закрытого паевого инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.А. Попова