Дело № 2-261/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истца Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» - Волковой Е.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» к Бакаеву ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на залоговое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое Акционерное Общество «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Бакаеву ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки RANGE ROVER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» - Волкова Е.В., действующая на основании доверенности пояснила, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ-Банк» и Бакаевым Х.М., был заключен кредитный договор (срочный) <номер обезличен> о предоставлении кредита сроком до <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства RANGE ROVER, приобретаемого у ООО «АСК «Дрим Кар». Указанный автомобиль был приобретен должником по договору купли-продажи от <дата обезличена> и передан в залог ОАО «МДМ-Банк» в соответствии с договором о залоге от <дата обезличена> <номер обезличен>. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку 13% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, что предусмотрено п.2.3. кредитного договора. Кредитным договором (п.п.2.4. и 2.6.) предусмотрено, что платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>. Бакаевым Х.М. допускались неоднократные нарушения указанных условий кредитного договора. Так, в нарушение п.п.2.4. и 2.6. кредитного договора, Заемщик вносит денежные средства по кредитному договору с существенным нарушением размеров и срока. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> просрочка исполнения обязательств по кредитному договору составила 402 дня.
Согласно п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, ухудшения финансового состояния Заемщика, невыполнение Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов, утрате беспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам, в том числе при нарушении Залогодателем любого положения Договора о залоге, обеспечивающего обязательства Заемщика по кредитному договору, а также при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.
В настоящий момент все вышеперечисленные случаи наступили.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон по надлежащему выполнению обязательств, а также недопустимость одностороннего отказа исполнения обязательств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Таким образом, взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик не выполняет надлежащим образом.
Банком были предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, в частности, Банк неоднократно обращался к Бакаеву Х.М., как с устными, так и с письменными требованиями о возврате долга. Таким образом, обязанность Банка по досудебному урегулированию спора, предусмотренная договором, исполнена.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность Бакаева Х.М. перед ОАО «МДМ-Банк» составляет <данные изъяты>
В силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст.ст.348-351 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль RANGE ROVER, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Бакаеву Х.М., установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно установленной Банком Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, в размере <данные изъяты>
Просит взыскать с Бакаева ФИО7, <дата обезличена> года рождения в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» сумму долга по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - RANGE ROVER 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
Ответчик Бакаев Х.М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Представитель истца Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» Волкова Е.В., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.
В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в простой письменной форме.
Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Бакаевым Х.М., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.
Имеется кредитный договор <номер обезличен> заключенный <дата обезличена> между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) в лице заместителя Управляющего Филиалом ОАО «МДМ-Банк» в г.Ставрополь и Бакаевым Х.М., из содержимого которого усматривается, что ответчику предоставлен кредит для оплаты транспортного средства RANGE ROVER в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена> с условием уплаты 13 % годовых (л.д.7-12).
То обстоятельство, что Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком, установлено в судебном заседании.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8)
В силу требований ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении Заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 4.2.3. кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата суммы займа и процентов в случае неисполнению Заемщиком обязательств по договору.
Судом установлено, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора, предусмотренная договором, исполнена. Судом также установлено, что договорные обязательства заемщиком не выполняются. Ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные названным выше кредитным договором, в связи с чем на <дата обезличена> образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга, которая составляет <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным в судебное заседание, в условиях состязательности процесса, письменным расчетом задолженности, который не вызывает у суда сомнений в правильности его составления(л.д.39).
В установленный срок ответы от заемщика не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Бакаева Х.М.
Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора от <дата обезличена> с ответчиком Бакаевым Х.М. заключен договор о залоге транспортного средства <номер обезличен>, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль RANGE ROVER, номер двигателя <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>(л.д.14-17).
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Рыночная стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога составляет 3526716 (три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей. Начальная продажная цена на торгах при реализации заложенного имущества указанным выше договором не установлена.
Договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст.339 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а если такого соглашения не достигнуто, то начальная продажная цена приобретает характер факта, подлежащего доказыванию, и суд определяет её в соответствии с представленными доказательствами.
Как усматривается из объяснений представителя истца и представленного договора залога транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена>, сторонами не определена начальная продажная цена залогового имущества, в связи с чем, истец представил суду Методику оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, включающую в себя Каталог «Определения стоимости заложенных автомобилей», составленную <дата обезличена> (л.д.22-31).
Согласно ст.3 Федерального Закона от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Аналогичное определение рыночной стоимости дано в п. 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)», утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Учитывая, что представленная суду истцом Методика оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, с учетом принципов составления и обновления, согласно которой Стоимость автомобиля в Каталоге - Базовая стоимость автомобиля - Стоимость устранения недостатков - Поправка на возраст и сезонность, составленная <дата обезличена>, ответчиком не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля RANGE ROVER номер двигателя <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> по договору о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Согласно объяснениям представителя истца начисление просроченных процентов по просроченной задолженности осуществляется в соответствии с п.2.8 кредитного договора <номер обезличен>.31/2/07.77 от <дата обезличена>, согласно которому «в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности», в связи с чем сумма просроченных процентов по просроченной задолженности составила - <данные изъяты>, которые суд взыскивает с ответчика Бакаева Х.М.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Суд находит обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга и начисленной за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, подлежащими удовлетворению.
Суд не может не согласиться с доводами истца в части взыскания пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп.
В соответствии с нормами ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца.
Судом установлено, что по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Бакаев Х.М. получил <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена>. Условия кредитного договора заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность, сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> коп., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению договора и досрочному взысканию кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Бакаева Х.М. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» к Бакаеву ФИО8 - удовлетворить.
Взыскать с Бакаева ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» сумму долга по кредитному договору (срочный) <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - RANGE ROVER 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> двигатель <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Бакаева ФИО10 по кредитному договору (срочный) <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Ставрополя.
Судья И.А. Попова