Дело № 2-263/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истца Овсянникова П.В. - Княжевской Л.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова ФИО10 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Овсянников ФИО11 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Овсянников П.В. не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В связи с чем суд, в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Овсянникова П.В. - Княжевская Л.А., действующая на основании доверенности пояснила, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA-111930, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Овсянникову П.В. под управлением водителя Овсянникова А.П. и автомобиля ГАЗ 330221, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5
Факт дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участвующих в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях автомобиля, управляемого Овсянниковым А.П., подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Ушакова А.Ю. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ <номер обезличен>.
<дата обезличена> Овсянников П.В. руководствуясь ч.1 ст.1079 ГК РФ, ст.ст.7, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В предусмотренный федеральным законом «Об ОСАГО» тридцатидневный срок страховая выплата ответчиком произведена не была.
В связи с этим он был вынужден заказать независимую техническую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Нике». Согласно отчёту <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, выполненному ООО «Нике» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>
Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
Считает, что таким образом, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также неустойка в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Согласно Указанию Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с <дата обезличена> по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 %. Период просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день подачи искового заявления) составляет 15 дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты>
Просит суд удовлетворить исковые требования Овсянникова П.В. в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии своевременно и надлежаще извещенного представителя ответчика.
В возражениях на исковое заявление, представленном суду, представитель ответчика указал, что исковые требования истца не признает по следующим основаниям.
<дата обезличена> истец обратился в ОСАО «Ингосстах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» данный случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае <номер обезличен>, а также было организовано проведение независимой экспертизы, согласно п. 45 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>. Согласно заключению ООО «Диалог Центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Факт наступления страхового случая был признан ответчиком в связи с чем он произвел истцу страховую выплату. Считает, что необходимость проведения повторной экспертизы истцом необоснованна. Кроме того, требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости считает незаконными и неподлежащими удовлетворению, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Овсянникова ФИО12 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 111930, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Овсянникову П.В. и автомобиля ГАЗ 330221, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ВВВ <номер обезличен>.
Поскольку гражданская ответственность в случае дорожно-транспортного происшествия лица, причинившего вред управляющим автомобилем, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
<дата обезличена> Овсянников П.В. реализуя свое право на прямое возмещение убытков, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
<дата обезличена> ЗАО «Диалог Центр» составлено экспертное заключение № О703/1010 по определению величины материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного автомобилю ВАЗ 11193, регистрационный знак <номер обезличен>, согласно которому, рекомендуемая величина компенсации причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
В своих возражениях относительно заявленных исковых требований Овсянникова П.В. представитель ответчика Амирханова Н.З., поясняет, что ОСАО «Ингосстрах», признав факт наступления страхового случая, произвел страховую выплату.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду платежных документов, подтверждающих факт выплаты страховой суммы Овсянникову П.В., в связи с чем, утверждения ответчика об исполнении обязательств по выплате суммы страхового возмещения истцу, судом не могут быть признаны состоятельными в виду их необоснованности.
В соответствии со ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 той же статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший в праве обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
<дата обезличена> Овсянников П.В. обратился в ООО «Нике» для проведения независимой технической экспертизы и оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии и последующего ремонта его автомобиля.
Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного оценщиком ФИО7 сумма материального ущерба транспортного средства составляет <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> коп. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку заключения Овсянниковым П.В. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <дата обезличена> (л.д.11).
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенному по определению суда ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA-111930, государственный регистрационный знак <номер обезличен> необходимого для приведения поврежденного транспортного средства в состояние до дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, исходя из среднесложившихся в регионе цен, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> коп..
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года (утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>) дано разъяснение о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, в связи с чем подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, из чего следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно заключению <номер обезличен> величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-111930, регистрационный знак <номер обезличен> составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, поскольку данный документ составлен компетентными органами, имеет законную силу, сторонами не обжалован в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, неустойка, согласно расчету в размере <данные изъяты> коп.
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов за составление заключения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Овсянникова ФИО13 к ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Овсянникова ФИО14 страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2011 года.
Судья И.А. Попова