Дело № 2-260/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истицы Будко Э.А. - Гребенюк Т.П., действующей на основании доверенности <номер обезличен> НПСК <данные изъяты> от <дата обезличена>;
представителя ответчика Мартиросян С.Л. - Абазова А.Х., действующего на основании доверенности <номер обезличен> НПСК <данные изъяты> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Будко ФИО10 к Мартиросян ФИО11 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Будко ФИО12 обратилась в суд с иском к Мартиросян ФИО13 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.
В судебное заседание истица Будко Э.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Гребенюк Т.П.
Представитель истицы Будко Э.А. - Гребенюк Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что ФИО6 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, принадлежит земельный участок, площадью 857 кв.м., расположенный в <адрес обезличен>, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № <адрес обезличен>, кадастровая выписка <номер обезличен> от <дата обезличена>, ранее присвоенный кадастровый номер <номер обезличен>. В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены её требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прекращено право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. за Мартиросян С.Л. Также, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Мартиросян С.Л. отказано в иске об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута). Мартиросян С.Л. без получения соответствующего разрешения осуществила реконструкцию сарая лит. К, находящегося на земельном участке Будко Э.А. в результате реконструкции возник новый объект недвижимости - жилой дом лит. К, при этом данный объект недвижимости носит признаки самовольной постройки. Техническая инвентаризация объекта была проведена по запросу суда от <дата обезличена>, что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Из указанного документа следует, что произведено переоборудование сарая лит. К в жилой дом лит. К., имеется отметка о том, что разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено. В результате реконструкции возник новый объект недвижимости - жилой дом лит. К. Мартиросян С.Л. было представлено в суд свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена> № <адрес обезличен> на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м. Считает, что в соответствии с ст.222 ГК РФ, так как находится на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Будко Э.А.
Просит суд удовлетворить заявленные требования Будко Э.А. в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчицы Мартиросян С.Л. – Абазов А.Х., действующий на основании доверенности, требования Будко Э.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Будко ФИО14 подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Будко Э.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном в <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № <адрес обезличен>, кадастровой выпиской <номер обезличен> от <дата обезличена>, ранее присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>.
Вместе с тем, Мартиросян С.Л. без получения соответствующего разрешения осуществила реконструкцию сарая лит. К, находящегося на земельном участке Будко Э.А. в результате чего возник новый объект недвижимости - жилой дом лит. К.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по иску Будко Э.А. к Мартиросян С.Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Мартиросян С.Л. к Будко Э.А., ФИО8, администрации <адрес обезличен>, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес обезличен> о признании недействительными межевых дел, признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, установлено, что сарай лит. К, принадлежащий Мартиросян С.Л. на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, находится на участке, расположенном в <адрес обезличен>, принадлежащем на праве собственности Будко Э.А.
В соответствии с данными технической инвентаризации объекта недвижимости, ответчицей произведено переоборудование сарая лит. К в жилой дом лит. К, при этом в техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчицы, Мартиросян С.Л. осуществила реконструкцию сарая лит. К (нежилое помещение) в жилой дом без соответствующих разрешений.
Таким образом, в результате реконструкции возник новый объект недвижимости - жилой дом лит. К, расположенный в <адрес обезличен> при этом данный объект недвижимости носит признаки самовольной постройки, поскольку возведен без получения на это соответствующих разрешений.
Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Мартиросян С.Л. отказано в иске об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения для этого необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.28 Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление), положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу п.22 Постановления, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Требования истицы о сносе самовольной постройки, находящейся на её земельном участке основано на нормах гражданского законодательства, поскольку сохранение самовольной постройки нарушают её права собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Будко Э.А. к Мартиросян ФИО15 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.
Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Будко ФИО16 к Мартиросян ФИО17 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать Мартиросян ФИО18 не чинить препятствия Будко ФИО19 в пользовании земельным участком по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Обязать Мартиросян ФИО20 не чинить препятствия Будко ФИО21 снести самовольную постройку - жилой дом лит. К по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2011 года.
Судья И.А. Попова