Дело № 2-231/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Крикун А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Газимагомедова М.Т. к ООО «фирма Экспресс» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО фирма «Экспресс», в котором просит:
- взыскать с ООО фирма «Экспресс» задолженность по оплате за поставленный товар в сумме <данные изъяты>.
- взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что согласно п. 1 Договора заключенного между Газимагомедовым М.Т. и ООО фирма «Экпресс» договора комиссии Комитент сдает, а Комиссионер принимает для розничной продажи на комиссионных началах за вознаграждение товары по прилагаемому к договору перечню товаров. В 2006-2009 годах им осуществлена поставка товара на сумму <данные изъяты>, что подтверждается перечнем товаров, принятых на комиссию. <дата обезличена> согласно перечня ему возвращен товар на сумму <данные изъяты> и по приходно - кассовому ордеру от <дата обезличена> возвращено товара на сумму <данные изъяты>, а всего возвращено на сумму <данные изъяты> За реализацию товара ответчиком ему выданы денежные средства по расходном кассовому ордеру <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Задолженность по оплате поставленного товара составляет <данные изъяты>. <дата обезличена> ответчику ООО фирме «Экспресс» направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию не последовало.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кузнецов С.В. также исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ООО «Экспресс» единственным учредителем и директором которого является Савченко С.А., будучи неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебных заседаний, в суд не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
Причину неявки ответчика суд признает неуважительный и, с согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Выслушав истца, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
<дата обезличена> между ООО «Экспресс» и Газимагомедовым М.Т. заключен договор комиссии, предметом которого является принятие для последующей розничной продажи на комиссионных началах за вознаграждение товары по прилагаемому к договору перечню товаров.
Согласно п. 3 данного договора комиссионер несет материальную ответственность перед Комитентом за утрату и ухудшение качества принятого на комиссию товара.
Таким образом, ООО «Экспресс» в лице директора Савченко С.А. принято на реализацию имущество согласно перечню товаров, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-25).
Существенным условием договора комиссии являются конкретные юридические действия комиссионера, таким образом, Газимагомедов М.Т. выполнил условия указанные в договоре комиссии от <дата обезличена>, он передал ООО «Экспресс» для последующей розничной продажи ювелирные изделия.
Как следует из п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Директором ООО «Экспресс» Савченко С.А. были представлены документы, согласно которых она является потерпевшей по уголовному делу по <номер обезличен>, а поэтому не может возместить денежные средства Газимагомедову М.Т. за похищенный товар.
В практике применения Гражданского кодекса РФ под форсмажорными обстоятельствами понимается, авария, стихийные бедствия, угроза безопасности людей и пассажирам, то есть такие обстоятельства, которые требуют немедленного реагирования.
Кража ювелирных изделий не является форсмажорным обстоятельством, так как таковыми являются только стихийные бедствия или иные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть и предотвратить в данный момент времени существующими силами.
ООО «Экспресс» при оборудовании помещения под магазин обязано было предусмотреть возможность разбойного нападения и хищения имущества.
На основании изложенного и согласно п. 3 договора комиссии исковые требования Газимагомедова М.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Газимагомедова М.Т. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Газимагомедова М.Т. задолженность по оплате за поставленный товар в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу Газимагомедова М.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.
Судья Подзолко Е.Н.