<номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
истца Жукова П.В.,
представителя ответчика УВД по г. Ставрополю по доверенности от 11.01.2011г. Пыхтиной О.Н.
представителя ответчика Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя Сулиминой Н.Н., представившей удостоверение №102364 от 09 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жукова П.В. к Прокуратуре Ленинского района города Ставрополя, Управлению внутренних дел по городу Ставрополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
у с т а н о в и л :
Жуков П.В. обратился в суд с иском к Прокуратуре Ленинского района города Ставрополя, Управлению внутренних дел по городу Ставрополю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.08.2006г. в отношении него дознавателем Ленинского ОВД г. Ставрополя было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. Таким образом, все эти годы, истец незаконно подвергся уголовному преследованию, результатом которого стало причинение ему нравственных и физических страданий. Весь период привлечения к уголовной ответственности истец находился в постоянном нервном напряжении. Привлечением к уголовной ответственности были созданы условия, при которых прогрессировали имеющиеся у истца болезни, перенес гипертонический криз. Истец неоднократно обращался к ходатайствами о прекращении в отношении него уголовного преследования, но получал отказы. В отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде. Таким образом, истец незаконно подвергся уголовному преследованию и в отношении него, была незаконно применена мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде.
Незаконные действия сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, поколебали веру истца в справедливость, дискредитировали в его глазах государственную власть, правоохранительные органы. Считает, что ущерб ему обязаны возместить лица, непосредственно виновные в незаконном привлечении его к уголовной ответственно, а именно органы внутренних дел и прокуратуры.
В связи с чем просит взыскать с Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя и с УВД по г. Ставрополя компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей за незаконное уголовное преследование и применение меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде.
В судебном заседании истец Жуков П.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.
Представитель ответчика УВД по г. Ставрополя Пыхтина О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Жукова В.П. не признала, просила суд оставить их без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании статьи 1071 ГК РФ и п.1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов РФ.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ. Заявленное Жуковым П. В. в качестве ответчика Управление внутренних дел по г. Ставрополю как правопреемник ОВД по Ленинскому району г. Ставрополя является ненадлежащим ответчиком, и требования к данному лицу не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом не представлено, согласно требований ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих доводов о том, что размер компенсации в денежном выражении составляет 2 миллиона рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя Сулимина Н.Н., заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию, высказанную представителем УВД по г. Ставрополю, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по тем основаниям, что Прокуратура Ленинского района г. Ставрополя является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, извещенный о дате и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах своей неявки, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дело без участия представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования Жукова П.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 августа 2006 года дознавателем Ленинского ОВД г. Ставрополя рядовым милиции Степановым А.Ю. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Жукова Павла Васильевича по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ.
28 августа 2006 года постановлением дознавателя Ленинского ОВД г. Ставрополя рядовым милиции Степановым А.Ю. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Жукова П.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
В отношении Жукова П.В. была применена мера процессуального принуждения в виде подписке о невыезде.
Приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 18.06.2009г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на один год.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.08.2009г. приговор суда от 18.06.09г. - оставлен без изменений.
Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2010г. приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.06.2009г. и кассационной определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.09.2009г. - отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя 03 августа 2010 года Жуков В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком на 1 год, в срок наказания ему зачтен срока наказании, отбытый Жуковым В.П. по приговору суда от 18.06.2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2010 года приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 августа 2010г. в отношении Жукова В.П. - отменен, уголовное дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Таким образом, в отношении Жукова В.П. было незаконно возбуждено уголовное дело, он незаконно привлекался к уголовной ответственности с 23 августа 2006 г. по 29 сентября 2010г. по ч.1 ст.112 УК РФ.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиям) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.
Определение лица, к которому предъявляется иск и которое должно отвечать по этому иску, относится к исключительной компетенции истца.
Как было указано выше, исковые требования Жуковым П.В. заявлены к Прокуратуре Ленинского района г. Ставрополя и к УВД по г. Ставрополю.
Однако Прокуратура Ленинского района, равно как и УВД по г. Ставрополю являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.
Прокуратура Ленинского района г. Ставрополя, являющаяся структурным подразделением прокуратуры Ставропольского края, а также УВД по г. Ставрополю, относящееся к структуре Управления внутренних дел по Ставропольскому краю, финансируются за счет средств федерального бюджета.
Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ и на основании приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ истцу неоднократно было предложено дать согласие на замену ненадлежащего ответчика, указанного им в иске (Прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя, УВД по г. Ставрополю) на надлежащего - Министерство финансов РФ, однако Жуков П.В. выразил свое несогласие на предложение суда.
В силу части второй статьи 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом (надлежащим ответчиком), суд рассматривает дело по предъявленному иску. При подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в силу части 1 статьи 1070 ГК РФ именно Министерство финансов Российской Федерации, является надлежащим ответчиком, поскольку вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, однако иск к Министерству финансов РФ не предъявлен, исковые требования Жукова о взыскании компенсации морального вреда с Прокуратуры Ленинского района г. Ставрополя и УВД по г. Ставрополю, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.41, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Жукова П.В. к Прокуратуре Ленинского района города Ставрополя, Управлению внутренних дел по городу Ставрополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья Н.Г.Свечникова