Дело № 2-714/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Рудакова В.П.,
при секретаре Лобановой Т.А.,
с участием:
представителей истца Ресть Д.О., действующего на основании доверенности 26 НПСК <номер обезличен> от <дата обезличена>, Асратян С.Н., полномочия которой определены в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
представителя ответчика Уколова А.В., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ресть Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Ресть Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 540200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование своих требований истец Ресть Л.В. указала, что 2 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения. В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> находился под управлением Ресть Д.О. на основании доверенности.
Виновником дорожно-транспортного происшествия постановлением по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля <данные изъяты> Восканян М.В., гражданская ответственность которого, согласно полисам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратилась по вопросу выплаты страхового возмещения.
Однако 14 января 2011 года в выплате страхового возмещения было отказано ввиду несоответствия повреждений автомобиля <данные изъяты> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась к ИП Миргородскому Р.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за услуги оценщика 4000 рублей. Согласно подготовленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 540200 рублей.
Направленная страховщику претензия с требованием о выплате страхового возмещения также была оставлена без удовлетворения.
Свои права истец Ресть Л.В. считает нарушенными, поскольку в данном случае, обязанность страховщика возместить вред, причиненный потерпевшему, установлена законом и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик поставил под сомнение факт наступления страхового случая и обстоятельства получения повреждений автомобилем. Между тем, указанные обстоятельства и факт дорожно-транспортного происшествия подтверждаются документами, составленными сотрудниками органов ГИБДД по факту происшествия. Кроме того, повреждения автомобиля зафиксированы экспертом при осмотре автомобиля.
В судебное заседание истец Ресть Л.В. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представители истца по доверенности Ресть Д.О. и Асратян С.Н. в судебном заседании требования истца поддержали по тем же основаниям и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения на законных основаниях. Просил в удовлетворении иска Ресть Л.В. отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Ресть Л.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В соответствии с частью 3 указанной статьи документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Согласно положениям части 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании, 2 октября 2010 года в районе пересечения улиц Ленина и Юго-Западный обход в городе Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ресть Д.О., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Восканян М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДСП ГАИ города Ставрополя от 2 октября 2010 года № <номер обезличен>, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Восканян М.В.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Восканяна М.В., признанного виновником ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности <номер обезличен> <номер обезличен> от 26 июня 2010 года, и полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <номер обезличен> <номер обезличен> от 25 июля 2010 года.
4 октября 2010 года истец Ресть Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Как следует из сообщения ООО «Росгосстрах» <номер обезличен> от 8 ноября 2010 года, в выплате страхового возмещения Ресть Л.В. отказано со ссылкой на отсутствие признаков страхового случая – несоответствие полученных автомобилем повреждений обстоятельствам происшествия.
Однако из материалов дела следует, что вина Восканяна М.В., а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 октября 2010 года, установлены постановлением инспектора по ИАЗ ОБДСП ГАИ города Ставрополя от 2 октября 2010 года № <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, которое заинтересованными лицами в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Суду представлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 2 октября 2010 года, которая содержит сведения о полученных автомобилями повреждениях.
С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы ответчика несоответствии характера заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и подвергает сомнению представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс». Отказ в выплате страхового возмещения при таких обстоятельствах не может быть признан законным.
Обязательства ответчика по выплате страхового возмещения истцу, возникают из договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между ООО «Росгосстрах» и Восканяном М.В.
Факт наступления страхового случая – причинения Восканяном М.В. вреда имуществу другого лица, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля <номер обезличен> <номер обезличен> от 13 декабря 2010 года, составленного ИП Миргородским Р.А. по заказу Ресть Л.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом его износа составляет 540200 рублей.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно условиям договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 июля 2010 года серия <номер обезличен> <номер обезличен>, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшему вред, составляет 600000 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования Ресть Л.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 540200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей.
Согласно квитанции от 28 декабря 2010 года, истцом Ресть Л.В. оплачены услуги независимого оценщика ИП Миргородского Р.А. в сумме 4000 рублей.
Таким образом, с учетом представленных суду документов и указанной нормы закона, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг оценщика в полном объеме.
В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в целях получения квалифицированной юридической помощи, представителем истца заключен договор о предоставлении юридических услуг от 11 января 2011 года с Асратян С.Н., представлявшей его интересы в судебном заседании.
Стоимость оказанных по договору услуг, согласно условиям договора и представленной расписке, составила 30000 рублей.
Между тем, учитывая уровень сложности настоящего гражданского дела, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ресть Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ресть Л.В. сумму страхового возмещения в размере 540200 (пятьсот сорок тысяч двести) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ресть Л.В. расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ресть Л.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ресть Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ресть Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Судья В.П. Рудаков