Дело № 2-48/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Крикун А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзева М.М. к Чернову Н.Б., третье лицо ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Переверзев М.М. обратился в суд с иском к Чернову Н.Б. о взыскании возмещения вреда имуществу и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> в 07 часов 15 минут в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, водитель автомобиля ВАЗ <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> Чернов Н.Б. выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем KIA <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, после чего допустил наезд на автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак С <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, Фольксваген Транспортер, регистрационный знак <номер обезличен>, Ниссан Тиида, регистрационный знак <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>. В результате происшествия автомобиль KIA Spektra, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Переверзеву М.М. на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Чернова Н.Б., управлявшего автомобилем ВАЗ <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца вышеуказанного автомобиля, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ <номер обезличен>).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость услуг которой составила <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № Ф1236/10 от 22.01.2010 г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты>.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Вместе с тем до настоящего момента истцу не возмещен причиненный вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием материальный вред в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Учитывая то, что Чернов Н.Б. является владельцем транспортного средства ВАЗ <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен> (источник повышенной опасности) на праве собственности, он обязан возместить причиненный истцу ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховой компании, а именно <данные изъяты>.
Досудебная претензия о добровольном возмещении вреда, доставленная Чернову Н.Б. <дата обезличена>, оставлена без ответа.
Просил суд взыскать с Чернов Н.Б. в его пользу в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО «Центр независимых экспертиз» в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы по отправке уведомлений об осмотрах ТС и досудебной претензии в размере <данные изъяты>
Истец Переверзев М.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Панчешный Е.С. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Чернов Н.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что Чернов Н.Б. является собственником автомобиля ВАЗ <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
<дата обезличена> в 07 часов 15 минут в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло ДТП, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена> (л.д.15-18.) Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> Чернов Н.Б. признан виновником ДТП. (л.д. 13). Указанные документы составлены компетентными органами и сторонами не обжаловались.
Гражданская ответственность Чернова Н.Б. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
По результатам проведенного осмотра ООО «Центр независимых экспертиз» был составлен Отчёт № Ф1236/10 от <дата обезличена> (л.д. 19-44), согласно которому, ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил <данные изъяты>. За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты>.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы <данные изъяты>), что, подтверждается страховым актом <номер обезличен> от <дата обезличена>
При таких обстоятельствах, суд считает, что не возмещенная часть ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Переверзев М.М. к Чернов Н.Б. о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Чернов Н.Б. в пользу Переверзев М.М. в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Чернов Н.Б. в пользу Переверзев М.М. расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Чернов Н.Б. в пользу Переверзев М.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Чернов Н.Б. в пользу Переверзев М.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья Подзолко Е.Н.