Дело <номер обезличен>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца – председателя товарищества собственников жилья «Анталия» Сариева М.О.
представителя ответчика Демина И.Б. – Селимовой М.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Анталия» к Демин И.Б. о взыскании денежных средств.
установил:
товарищество собственников жилья «Анталия» (ТСЖ «Анталия») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Демина И.Б. сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>
В обосновании поданного иска ТСЖ «Анталия» указало, что с 2007 по 2009 годы ответчик являлся председателем правления ТСЖ «Анталия». В его обязанности входило принятие денежных средств от членов ТСЖ «Анталия» для оплаты коммунальных услуг, за услуги ТСЖ и других обязательных платежей. Прием денежных средств осуществлялся по ведомостям. В результате инвентаризации кассы выявлена недостача денежных средств в сумме <данные изъяты>. На общем собрании членов товарищества Демин И.Б. согласился с задолженностью в сумме <данные изъяты> о чем им была составлена расписка. Остаток задолженности в сумме <данные изъяты> был списан решением общего собрания.
Поскольку Деминым И.Б., являющимся материально ответственным лицом, был причинен прямой действительный ущерб товариществу, а также в связи с неосновательным обогащением истец просит взыскать с ответчика 325000 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Демина И.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26340 рублей.
В судебном заседании председатель ТСЖ «Анталия» исковые требования поддержал, а также пояснил, что по факту присвоения Деминым И.Б. денежных средств он неоднократно обращался в органы милиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Ответчик Демин И.Б. исковые требования не признал, его представитель по доверенности Селимова М.А. полагала исковые требования необоснованными. В возражениях указала, что истцом не представлено доказательств присвоения Деминым Т.Б. денежных средств, поскольку ведомости по оплате коммунальных услуг не подтверждают получение им денежных средств, а являются подтверждением уведомления собственников о начисленных платежах. Принимая от членов товарищества оплату, ответчик выдавал им квитанцию или приходный кассовый ордер. Всего им было принято денежных средств на сумму <данные изъяты>. Полученные Деминым И.Б. денежные средства передавались им в коммунальные службы города, а из оставшихся средств выплачивалась заработная плата работникам ТСЖ «Анталия». Сумма долга образовалась из-за задолженности жильцов по оплате коммунальных услуг.
Суд, выслушав стороны, исследовав материал дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Анталия».
В судебном заседании было установлено, что ответчик Демин И.Б. <дата обезличена> исполнял обязанности председателя правления ТСЖ «Анталия».
В соответствии с пунктом 16.1 устава товарищества председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества, имеет право без доверенности действовать от имени товарищества, подписывать платежные документы и совершать сделки, не требующие одобрения правлением товарищества.
Деминым И.Б. также выполнялись функции бухгалтера товарищества и принимались денежные средства от членов товарищества для оплаты коммунальных услуг.
Проверкой хозяйственной деятельности ТСЖ «Анталия» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> установлено расхождение между полученными и израсходованными Деминым И.Б. денежными средствами. Из акта ревизионной комиссии от <дата обезличена> <данные изъяты> следует, что за 2007 год собственниками квартир были представлены копии приходных кассовых ордеров, на основании которых установлено, что за 2007 год было собрано <номер обезличен>, в том числе <номер обезличен> на коммунальные услуги. В 2008-2009 годах денежные средства собирались по ведомостям, в которых ставилась подпись, подтверждающая факт внесения оплаты. Так, в 2008 году собрано 696114, 82 рублей, в 2009 году – 884437 рублей. Всего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Демин И.Б. собрано <номер обезличен>. Расчеты с поставщиками осуществлялись на основании заключенных договоров. Из анализа первичных документов и счетов-фактур, а также актов сверки на <дата обезличена> расходы с <дата обезличена> по <дата обезличена> составили <номер обезличен>. Таким образом разница между расходами и доходами составила <дата обезличена>. Согласно инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности долг ТСЖ «Анталия» перед поставщиками коммунальных услуг составил <дата обезличена>.
Предъявляя исковые требования, истец ссылается на полную материальную ответственность Демина И.Б. за прямой действительный ущерб, причиненный товариществу, возмещение которого предусмотрено статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на его неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.
В данном случае истец не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика, о причинении им ущерба товариществу по вышеуказанным требованиям.
Судом установлено, что в нарушение Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Деминым И.Б. не был организован надлежащим образом бухгалтерский учет в товариществе. Так, статьей 9 названного закона предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно части 3 данной статьи документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В судебное заседание представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам за 2007-2008 годы, подтверждающие получение Деминым И.Б. денежных средств, о чем имеется его подпись и печать товарищества, из которых следует, что Деминым И.Б. получены от членов товарищества денежные средства в размере <данные изъяты>
Ответчик в судебном заседании также не отрицал получение им денежных средств в сумме <данные изъяты>
Кроме того, истцом представлены ведомости о начислении платы за коммунальные услуги <данные изъяты>, содержащие сведения о собственнике, начисленной к оплате сумме, а также подпись собственника.
Судом не могут быть приняты во внимание указанные документы как подтверждение получения Деминым И.Б. денежных средств, поскольку они не соответствуют правилам, предъявляемым к первичным учетным документам, в них отсутствует подпись лица, принявшего денежные средства. В связи с чем суд оценивает данные документы как уведомление собственников о сумме платежа.
Обязанность доказывания согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на стороны, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ исследованных судом обстоятельств приводит суд к выводу об отсутствии доказательств неправомерности действий ответчика, а также отсутствии причинной связи между его действиями и наступившим ущербом для товарищества, без которых невозможно наступление материальной ответственности Демина И.Б.
Ввиду отсутствия доказательств получения Деминым И.Б. денежных средств в сумме <дата обезличена> от членов товарищества суд также не находит оснований для взыскания с Демина И.Б. неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие расписки Демина И.Б. о том, что он обязуется погасить долг перед товариществом, суд оценивает как обязательство ответчика, возникшее из договора займа, а не доказательство причинения ущерба истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ТСЖ «Анталия» и считает необходимым в их удовлетворении отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Анталия» к Демин И.Б. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2010 года.
Судья М.Л. Дробина