РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Хачировой Д.К.,
с участием представителя истца Легашова Ю.В.,
действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
ответчика Покидова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала к Покидову ФИО7 об обращении взыскания на залоговое имущество,
Установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением Покидову ФИО8 об обращении взыскания на залоговое имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между истцом и Покидовым Р.А. был заключен Кредитный договор <номер обезличен> на сумму <номер обезличен> руб. сроком возврата <дата обезличена> под 14% годовых на оплату не более чем 100 % стоимости приобретаемого ответчиком у продавца автомобиля. В соответствии с п. 3.1. Договора Покидову Р.А. был выдан кредит в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет. Покидовым Р.А. был куплен автомобиль марки <номер обезличен>, цвет серебристый. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> иск Банка был удовлетворен в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена> Однако, до настоящего времени оно не исполнено. В качестве обеспечения обязательства ответчика по договору являются залог приобретаемого автомобиля по договору залога автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В настоящее время просроченная задолженность с учетом процентов и штрафов составляет <номер обезличен> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <номер обезличен> руб., проценты за пользование кредитом – <номер обезличен> коп., штрафы за нарушение сроков уплаты – <номер обезличен> руб. 49 коп. Покидов Р.А. не принял никаких мер для погашения образовавшейся задолженности и возврата предмета залога. При таких обстоятельствах Банк считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <номер обезличен> по цене, установленной независимым оценщиком – <номер обезличен> руб.
Истец просит суд: 1) Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки <номер обезличен>, цвет серебристый по цене, установленной независимым оценщиком ООО «Территориальное агентство оценки» (г. Самара) <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с Покидова Р.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в Ставропольского филиала уплаченную госпошлину в сумме <номер обезличен> руб.
В судебном заседании представитель истца Легашов Ю.В.. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Покидов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление, представленный ранее и пояснил, что автомобиль марки <номер обезличен> незаконно выбыл из его владения путем заключения фиктивной сделки с Пошнаговым Г.К. Ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы. Пошнагов Г.К. обратился в Лермонтовский городской суд о признании договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля действительным. <дата обезличена> Лермонтовский городской суд отказал в удовлетворении исковых требований ответчика, сделка была признана недействительной. Автомобиль <номер обезличен> с 2008г. находится у службы судебных приставов г. Самары. ОАО «Банк Москвы» не предпринял никаких мер для доставки автомобиля на территорию Ставропольского края для последующей его реализации. Три года Банк, видимо, изыскивал денежные средства для транспортировки данного автомобиля и проведения оценки. Со стороны ответчика было оказано всякое содействие на реализацию предмета залога, была дана доверенность на продажу на сотрудника банка, согласие супруги ответчика. Ответчик более двух лет работает в такси г. Пятигорска, в связи с этим, обращался в банк с письменной просьбой о возможности предоставления права пользования вышеуказанным автомобилем с ежемесячной определенной выплатой, а также готов был понести транспортные расходы на доставку автомобиля в г. Ставрополь, однако истцом просьбы ответчика проигнорированы и не предоставлено ответа. Ответчик данным автомобилем не пользуется на протяжении пяти лет, однако, истцом проценты начисляются, хотя ему известно о нахождении автомобиля, и не предприняты меры для своевременной его реализации. По мнению Покидова Р.А., цена автомобиля, установленная независимым оценщиком ООО «Территориальное агентство оценки» является заниженной, среднерыночная стоимость автомобиля составляет <номер обезличен> руб. Просил суд в части взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <номер обезличен>, цвет серебристый, по цене, установленной независимым оценщиком в размере <номер обезличен> руб. – отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в Ставропольского филиала подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Покидовым Р.А. был заключен Кредитный договор <номер обезличен> на сумму <номер обезличен> руб. сроком возврата <дата обезличена> под 14% годовых на оплату не более чем 100 % стоимости приобретаемого ответчиком у продавца автомобиля.
Ответчиком был куплен автомобиль марки <номер обезличен>, цвет серебристый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 8-9).
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Покидову Р.А., Покидовой О.В. о досрочном взыскании выданного кредита по кредитному договору, процентов, комиссий и штрафов – удовлетворено в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д. 18-20). Однако, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии со ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам, штрафам и комиссиям, предусмотренных Кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 4-7).
В соответствии с данным договором залога автомобиля, Банк принял в залог автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками (согласно ПТС): марка автомобиля – <номер обезличен>, цвет серебристый.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 2.2.3 договора залога автомобиля <номер обезличен> от <дата обезличена> залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.
В силу п. 3.1 вышеуказанного договора в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно расчету, представленному истцом в настоящее время просроченная задолженность ответчика перед Банком с учетом процентов, штрафов составляет <номер обезличен> коп., в том числе задолженность по основному долгу – <номер обезличен> руб.; проценты за пользование кредитом – <номер обезличен> коп., штрафы за нарушение сроков уплаты – <номер обезличен> коп. (л.д. 15).
В судебном заседании установлено, что ответчик Покидов Р.А. до настоящего времени никаких мер по погашению задолженности также не предпринимает.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно Отчета об оценке <номер обезличен>, составленного ООО «Территориальное агентство оценки», итоговая величина стоимости движимого имущества автомобиля марки <номер обезличен>, цвет серебристый, с учетом НДС (округленно) составляет <номер обезличен> руб.
Доводы ответчика о том, что цена автомобиля, установленная независимым оценщиком ООО «Территориальное агентство оценки» является заниженной, поскольку среднерыночная стоимость автомобиля составляет <номер обезличен> руб. суд не может принять во внимание поскольку, данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Пунктом 3.2 договора залога автомобиля сторонами оговорено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов за счет залогодателя сторонней организацией, выбранной залогодержателем по своему усмотрению.
Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества по цене установленной независимым оценщиком ООО «Территориальное агентство оценки» в размере <номер обезличен> руб.
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную им в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере – <номер обезличен> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала – удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на заложенное имущество <номер обезличен>, цвет серебристый, установив первоначальную продажную цену в размере <номер обезличен>) руб.;
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Покидова ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала государственную пошлину в размере <номер обезличен>) руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Судья: О.Н. Уваров