ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Хачировой Д.К.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя учредителя ООО «Башмачок» Ушараули ФИО5 к ООО «Башмачок», Мычко-Мегрину ФИО6 о признании крупной сделки ООО «Башмачок» по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, недействительной,
Установил:
Представитель учредителя ООО «Башмачок» Ушараули Л.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Башмачок», Мычко-Мегрину ФИО7 о признании крупной сделки ООО «Башмачок» по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, недействительной.
Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании. Сторонам о дне, месте и времени слушания дела направлялись судебные повестки и извещения, о чем в материалах дела имеются расписки и уведомления. Однако, в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена>, на <дата обезличена>, <дата обезличена>, истец и ответчик не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, суд признает причину неявки истца и ответчика в судебные заседания неуважительной. Сведениями о том, что неявка истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> приняты меры по обеспечению заявленных исковых требований – в виде запрета Мычко-Мегрину И. В. совершать любые действия по использованию, распоряжению и отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, приобретенным им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления в законную силу решения суда.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление представителя учредителя ООО «Башмачок» Ушараули ФИО8 к ООО «Башмачок», Мычко-Мегрину ФИО9 о признании крупной сделки ООО «Башмачок» по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, недействительной, без рассмотрения.
Поскольку, настоящее гражданское дело разрешено по существу, с вынесением определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета Мычко-Мегрину И.В. совершать любые действия по использованию, распоряжению и отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, приобретенным им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 144 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по исковому заявлению представителя учредителя ООО «Башмачок» Ушараули ФИО10 к ООО «Башмачок», Мычко-Мегрину ФИО11 о признании крупной сделки ООО «Башмачок» по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, недействительной - оставить без рассмотрения.
Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, в виде запрета Мычко-Мегрину ФИО12 совершать любые действия по использованию, распоряжению и отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, приобретенным им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> - отменить.
Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления ей доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья: О.Н. Уваров