Дело № 2-690/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истицы Бартеньевой Е.Ф. - Бездетновой Л.Ю., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бартеньевой ФИО5 к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, с участием третьего лица Муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Бартеньева ФИО6 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о сохранении жилого помещения - <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истица Бартеньева Е.Ф. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Бартеньевой Е.Ф. - Бездетнова Л.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что Бартеньевой Е.Ф. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, договора дарения недвижимости от <дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> принадлежит право собственности на <адрес обезличен>. Во время ремонта ею была осуществлена внутренняя перепланировка и переустройство квартиры, что привело к увеличению общей площади квартиры. Перепланировкой и переустройством было выполнено объединение двух комнат и части коридора в одну жилую комнату пом.№3, увеличение площади кухни пом.№4 за счет части площади коридора пом.№5, устройство кладовой пом.№8 и коридора пом.№9 за счет присоединения части площади помещения общего пользования к <адрес обезличен>.
При перепланировке и переустройстве произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок в жилой комнате пом.№3 с демонтажем дверных блоков, разборка перегородки между жилой комнатой пом.№3 и коридором пом.№5 с демонтажем дверного блока, возведение части перегородки со смещением между жилой комнатой пом.№3 и коридором пом.№5 с устройством дверного проема и установкой дверного блока, возведение перегородки со смещением между кухней пом.№4 и коридором пом.№5 с устройством варочного проема, демонтаж газовой очной плиты в кухне пом.№4 с отключением от существующих внутренних сетей газоснабжения, установка газовой варочной плиты со смещением в кухне пом.№4 с подключением к существующим внутренним сетям газоснабжения, демонтаж дверного блока и устройство арочного проема в перегородке между жилой комнатой пом.№1 и коридором пом.№5, возведение перегородок с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков в кладовой пом.№8 и коридоре пом.№9, ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов.
В соответствии с заключением МУП «Земельная палата» г.Ставрополя» за <номер обезличен> несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и других норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и людей эксплуатацию здания.
Обратившись в Муниципальное учреждение «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя» для согласования перепланировки и переустройства в квартире Бартеньевой Е.Ф. было отказано.
Просит суд сохранить <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Представитель ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Представитель третьего лица МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Бартеньевой ФИО7 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена> <номер обезличен> Бартеньева Е.Ф. является собственником <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> (л.д.10).
Как следует из технического паспорта на <адрес обезличен>, в квартире самовольно выполнены работы по переустройству и перепланировке жилых помещений данной квартиры (л.д. 17).
Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» <номер обезличен> от <дата обезличена> истицей самовольно выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры, а именно: объединение двух комнат и части коридора в одну жилую комнату пом.№3; увеличение площади кухни пом.№4 за счет части площади коридора пом.№5; устройство кладовой пом.№8 и коридора пом.№9 за счет присоединения части площади помещения общего пользования к <адрес обезличен>.
При перепланировке и переустройстве выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородок в жилой комнате пом.№3 с демонтажем дверных блоков; разборка перегородки между жилой комнатой пом.№3 и коридором пом.№5 с демонтажем дверного блока; возведение части перегородки со смещением между жилой комнатой пом.№3 и коридором пом.№5 с устройством дверного проема и установкой дверного блока; разборка перегородки между кухней пом. №4 и коридором пом. №5 с демонтажем дверного блока; возведение перегородки со смещением между кухней пом.№4 и коридором пом.№5 с устройством арочного проема; демонтаж газовой варочной плиты в кухне пом.№4 с отключением от существующих внутренних сетей газоснабжения; установка газовой варочной плиты со смещением в кухне пом.№4 с подключением к существующим внутренним сетям газоснабжения; демонтаж дверного блока и устройство арочного проема в перегородке между жилой комнатой пом.№1 и коридором пом.№5; возведение перегородок с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков в кладовой пом.№8 и коридоре пом.№9; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки и переустройства квартиры общая и жилая площадь квартиры увеличилась.
Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес обезличен> жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и людей эксплуатацию здания (л.д.6-8).
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение компетентных органов о соответствии перепланировки и переустройства - <адрес обезличен>.
В ходе судебного заседания не установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения, где проживает истица, нарушает права и законные интересы проживающих в доме людей или создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бартеньевой ФИО8 - удовлетворить.
Сохранить <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова