Дело № 2-753/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Шиковой К.С.,
с участием представителя истицы Кулешовой В.В. - Невечеря Д.А., действующего на основании доверенности <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае - Ковтун В.А., действующая на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой ФИО9 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кулешова ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортными средствами Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истицы и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3 и BMW 316, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2. В результате этого ДТП автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО3 застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> (далее по тексту СК «РГС») по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен> и ДСАГО серии <номер обезличен> <номер обезличен>.
В соответствии со ст. 40-ФЗ от <дата обезличена> истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением, о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного в ДТП транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
Страховщик принял у истицы документы, завел выплатное дело <номер обезличен>, организовал независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы о страховой выплате, страховщик отказал истице в выплате страхового возмещения, направив письмо с исходящим номером <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым истице стало известно, что страховщик самостоятельно провел независимое автотехническое исследование, по результатам которого установлено, что действия истицы в данном ДТП противоречат требованиям п.10.1 ПДД РФ. Страховщик самостоятельно провел независимое автотехническое исследование, по результатам которого установлено, что действия истицы в данном ДТП противоречат требованиям п.10.1 ПДД РФ. Столкновения автомобиля истицы с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель которого признан виновным в ДТП не было. На основании этого и учитывая п.1. ст.1064 и ст.1067 ГК РФ страховщик считает, что водитель признанный виновным в ДТП не является причинителем вреда автомобилю истицы, а следовательно у страховщика нет возможности признать случай страховым и возместить ущерб полученный в результате рассматриваемого ДТП.
Истица не согласилась с принятым решением страховщика и в подтверждение расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику ИП ФИО7 для составления отчета о размере реального ущерба. В соответствии с отчетом ВС 9656 «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рубля.
На основании результата отчета ИП ФИО7 и принимая во внимание ст.7 40-ФЗ от <дата обезличена> истица считает, что страховая компания не выплатила ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что у владельца автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО3 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее по тексту ДСАГО) серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым застрахована ответственность любых водителей управляющих данным автомобилем и размер страховой суммы составляет <данные изъяты>
Расходы истицы на оплату услуг эксперта по оценке величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что истица не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству интересов истицы в суде составила <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика СК «РГС».
Также ею были понесены расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Истица, Кулешова ФИО11, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истицы по доверенности Невечеря Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковтун В.А., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <дата обезличена> истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> была организована экспертная оценка транспортного средства истицы в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства были составлены Акты осмотра транспортного средства, на основании которых было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Однако, принимая во внимание автотехническое и транспортно-трассологическое исследование по результатам которого установлено, что действия истицы в данном ДТП противоречат требованиям п.10.1 ПДД РФ. Столкновение автомобиля истицы с автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель которого признан виновным в ДТП не было. На основании этого и учитывая п.1. ст.1064 и ст.1067 ГК РФ страховщик считает, что водитель признанный виновным в ДТП не является причинителем вреда моему автомобилю, а следовательно у страховщика нет возможности признать случай страховым и возместить ущерб полученный в результате рассматриваемого ДТП. Ответчик считает, что требования истицы не правомерны и просил суд в исковых требованиях Кулешовой ФИО12 к ООО «Росгосстрах» отказать полностью.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст.12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13, 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Кулешова ФИО13 является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
<дата обезличена> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>.
Вышеуказанными документами установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО3 требований п.1.3 ПДД РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> (далее по тексту СК «РГС») по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен> и ДСАГО серии <номер обезличен> <номер обезличен>.
<дата обезличена> истица обратилась в СК РГС с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п.44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
<дата обезличена> ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, направив письмо <номер обезличен>.
По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ИП ФИО7 был составлен отчёт ВС <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства» от <дата обезличена> итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
Рассматривая отчёт ИП ФИО7, о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету ВС <номер обезличен>, является достоверным. Поскольку данный отчёт основан на средне-сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части. Региональной стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах суд считает, что невыплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО с учетом ст.7 40-ФЗ от <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> рубля. Не доверять, либо оспаривать отчёт эксперта ФИО7 ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения, возражения ответчика судья считает необоснованными и подлежащими отклонению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения, с учетом ст. 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона. Таким образом, в пользу Кулешовой ФИО14 со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пени) с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 7,75%. С <дата обезличена> (дата окончания срока рассмотрения заявления о страховой выплате) по <дата обезличена> (дата принятия решения суда) задержка выплаты составляет 155 дней, а размер пени, подлежащей взысканию: <данные изъяты>.
В соответствии со ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, ответчик обязан выплатить истице денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, в соответствии с п.37 правил страхования страховщик должен в течении 25 рабочих дней с даты получения всех документов произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 7,75%. С <дата обезличена> (дата окончания срока рассмотрения заявления о страховой выплате) по <дата обезличена> (дата принятия решения суда) задержка выплаты составляет 152 дня, а размер пени, подлежащей взысканию: <данные изъяты>..
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумной.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5512 руб. 73 коп., расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования: Кулешовой ФИО15 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулешовой ФИО16 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулешовой ФИО17 страховое возмещение по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулешовой ФИО18 пени за неисполнение обязанностей, установленных нормами ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулешовой ФИО19 пени за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по договору ДСАГО в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулешовой ФИО20 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулешовой ФИО21 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова