Дело № 2-55/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием истицы Ивановой Л.С.,
представителя ответчика МУЗ городская поликлиника № 1 -Зольникова В.Н., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой ФИО6 к муниципальному учреждению здравоохранения городская поликлиника № 1 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительных оплачиваемых отпусков,
У С Т А Н О В И Л :
Иванова ФИО7 обратилась с иском к МУЗ городская поликлиника № 1 о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительных оплачиваемых отпусков за период 1997 года, 2002-2003 годов, 2007 года.
В судебном заседании истица Иванова Л.С. заявленные требования поддержала и пояснила, что она работала участковой медсестрой в поликлинике № 1 с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно требованиям статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1990 года № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» администрация поликлиники при увольнении должна была выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска (14 календарных дней ежегодно) за период 1997 года, 2002-2003 годов, 2007 года. Однако, при увольнении денежная компенсация выплачена не была. Факт нарушения ее права подтверждается архивной справкой <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Дополнила, что о нарушении своего права она узнала в сентябре 2010 года от сотрудников поликлиники, просила восстановить пропущенный ею срок обращения в суд.
Представитель ответчика Зольников В.Н., действующий на основании доверенности, требования истицы не признал и заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд, просил отказать Ивановой Л.С. в удовлетворении требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указав, что окончательный расчет с истцом был произведен в декабре 2007 года при увольнении, претензий по расчету не было. Считает, что таким образом Иванова Л.С. должна была знать о нарушении ее прав в декабре 2007 года, однако в суд она обратилась в октябре 2010 года, пропустив установленный законом трехмесячный срок обращения в суд.
Представитель третьего лица Управления здравоохранения администрации г.Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе Ивановой ФИО8 в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено в судебном заседании, Иванова Л.С. работала в МУЗ городская поликлиника № 1 с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела расчет при увольнении Иванова Л.С. получила в декабре 2007 года.
С учетом указанного обстоятельства суд полагает, что о нарушении своих прав истица Иванова Л.С. должна была знать в момент получения расчета при увольнении, то есть в декабре 2007 года.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Иванова Л.С. обратилась в суд 29.10.2010 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд Ивановой Л.С. представлено не было. Доводы о том, что о нарушении своих прав истица Иванова Л.С. узнала в сентябре 2010 года, суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального срока при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд отказывает Ивановой Л.С. в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 67, 152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО9 к муниципальному учреждению здравоохранения городская поликлиника № 1 о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительных оплачиваемых отпусков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.А. Попова