Дело № 2-635/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием истицы Станчевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Станчевой ФИО7 к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Станчева ФИО8 обратилась в суд с иском к Комитету архитектуры градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> в г.Ставрополе в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица Станчева Е.В. заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что на основании договора о передаче жилья в собственность (<номер обезличен> от <дата обезличена>) на праве общей долевой собственности ей и Станчеву К.Р. (по ? доли в праве) принадлежит трехкомнатная <адрес обезличен>, общей гладью 50,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен>, выданным УФРС по СК <дата обезличена>, Свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен>, выданным УФРС по СК <дата обезличена>, справкой <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной ГУП «Крайтехинвентаризация» и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> от <дата обезличена>. В указанной квартире ими было произведено самовольное переустройство и перепланировка помещений, а именно: объединение туалета, ванной комнаты и части коридора в одно помещение <номер обезличен> - совмещённый санузел. При перепланировке выполнены следующие виды работ: демонтаж раковины в ванной комнате с отключением от внутренних сетей водоснабжения и канализации; разборка перегородок в совмещённом санузле пом. <номер обезличен> с демонтажем дверных блоков; установка раковины в совмещённом санузле пом. <номер обезличен> с подключением к внутренним сетям водоснабжения и канализации; возведение части перегородки между санузлом пом. <номер обезличен> и коридором пом. <номер обезличен> с устройством дверного проёма и установкой дверного блока; устройство дверного проёма в перегородке между кухней пом. <номер обезличен> и жилой комнатой пом. <номер обезличен>; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. В результате этого общая и жилая площадь квартиры не изменилась. <дата обезличена> Станчев ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II- ДН <номер обезличен>. Обратившись к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ею был получен отказ в связи с тем, что в кадастровом паспорте помещения, выданном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <адрес обезличен> <дата обезличена> и выписке из реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от <дата обезличена>, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <адрес обезличен> от <дата обезличена> указано, что акт приемочной комиссии на <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, не представлен. Согласно техническому заключению <номер обезличен> МУП «Земельная палата» от <дата обезличена>, технические решения, принятые при выполнении переустройства квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Обратившись в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству в принадлежащей ей квартире, ей было рекомендовано обратиться в суд для сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде.
Просит суд сохранить <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> в г.Ставрополя в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Ромащенко И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований Станчевой Е.В. на основании ст.29 Жилищного кодекса РФ.
Представитель ответчика Администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Станчевой ФИО10 подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>, Станчева Е.В. и Станчев К.Р. являются собственниками <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> в г.Ставрополе (л.д.6-7).
Согласно справки ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» <номер обезличен> от <дата обезличена>, Станчева Е.В. и Станчев К.Р. являются собственниками <адрес обезличен> жилом доме по <адрес обезличен> в г.Ставрополе (л.д.8).
<дата обезличена> Станчев К.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.9).
Обратившись к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ею был получен отказ в связи с тем, что в кадастровом паспорте помещения, выданном ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <адрес обезличен> <дата обезличена> и выписке из реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от <дата обезличена>, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <адрес обезличен> от <дата обезличена> указано, что акт приемочной комиссии на <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: Ставропольский край, од Ставрополь, <адрес обезличен>, не представлен.
Как следует из кадастрового паспорта на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в квартире выполнена самовольная перепланировка.
Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» <номер обезличен> от <дата обезличена> истицей выполнена перепланировка квартиры, а именно: объединение помещений туалета, ванной комнаты и части коридора в одно пом. <номер обезличен> совмещенный санузел. При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: демонтаж раковины в ванной комнате с отключением от внутренних сетей водоснабжения и канализации; разборка перегородок в совмещённом санузле пом. <номер обезличен> с демонтажем дверных блоков; установка раковины в совмещённом санузле пом. <номер обезличен> с подключением к внутренним сетям водоснабжения и канализации; возведение части перегородки между санузлом пом. <номер обезличен> и коридором пом. <номер обезличен> с устройством дверного проёма и установкой дверного блока; устройство дверного проёма в перегородке между кухней пом. <номер обезличен> и жилой комнатой пом. <номер обезличен>; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. В результате этого общая и жилая площадь квартиры не изменилась.
Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройстве <адрес обезличен> многоквартирном жилом <адрес обезличен>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.20-22).
Согласно сообщения отдела надзорной деятельности по <адрес обезличен> ГУ МЧС России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> - <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> находится в удовлетворительном противопожарном состоянии (л.д.38).
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение компетентных органов о соответствии перепланировки и переустройства - <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
В ходе судебного заседания не установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения, где проживает истица, нарушает права и законные интересы проживающих в доме людей или создает угрозу их жизни здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Станчевой ФИО11 - удовлетворить.
Сохранить <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова