К делу 2-422\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Савченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Северо-Кавказский банк филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) дополнительный офис № 137 к Абрам Е.А., Комаровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. <данные изъяты>. - неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойку за просроченный основной долг и госпошлину – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и пояснил, что <дата обезличена> между истцом и Абрам Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> под 17% годовых.
Согласно пунктов 2.4. и 2.5. договора погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком Абрам Е.А. должно производится ежемесячно. Пунктом 2.7. Договора предусмотрена неустойка в размере удвоенной ставки кредитования с суммы просроченного платежа при несвоевременном внесении ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им было представлено поручительство граждан Комаровой Т.И. Между банком и поручителем заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно пунктам 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров поручители отвечают перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и ответчик Абрам Е.А., включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчики отвечают перед банком солидарно.
Пункт 4.6. Кредитного договора предусматривает право банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Абрам Е.А., её обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям. А договор предусматривает соответствующие условия.
Представитель истца пояснил, что в соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. В настоящее время банк не получает прибыли на которую рассчитывал, а ответчики не соглашаются добровольно своевременно и в полном объеме погашать задолженность. Кроме того, на сумму кредита продолжаются начисляться проценты за пользование им, а также неустойка на непогашенные в срок суммы основного долга и процентов, которые также не погашаются, в результате чего банк в соответствии с требованиями законодательства вынужден создавать резерв на возможные потери по ссудам в соответствующих суммах.
Действия банка направленные на внесудебное решение возникшей ситуации положительного результата не принесли. Заемщик и поручители, которые приняли на себя солидарную ответственность за надлежащее погашение кредита заемщиком на требования сотрудников банка добровольно погашать кредит отказывались. Банком неоднократно предпринимались меры направленные на добросовестное исполнение ответчиками условий договора, в том числе направлялись уведомления, однако указанные требования игнорируются и не исполняются. В целях приостановления процентов и неустойки в соответствии с требованиями законодательства банком также было направлено уведомление Абрам Е.А. с предложением о расторжении кредитного договора, однако в срок установленный в предложении ответа от него в банк не поступило. Исчерпав все досудебные средства и, не имея законных методов принудительного воздействия на ответчиков, банк обратился за защитой своих интересов в суд.
Согласно произведенного истцом расчета сумма долга ответчиков на <дата обезличена> года составила в размере <данные изъяты> копейки, из них – <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.
Ответчик Абрам Е.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, в данный момент <данные изъяты>, просил суд снизить проценты в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик Комарова Т.И. в суд не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний по имеющимся в деле адресам, заявления в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ от неё в суд не поступало. Ответчик Абрам Е.А. пояснил, что Комарова Т.И. является <данные изъяты>, проживает с ним по одному адресу, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, однако не явится по причине занятости на работе.
Суд признает причину ее неявки без уважительных причин и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие (ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П.п. 2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрены обязательства заемщика по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им. Однако обязательства по погашению указанных сумм надлежащим образом Абрам Е.А. не исполнены, что подтверждено историей лицевого счета заемщика, открытого в соответствии с п. 2.1. кредитного договора.
Согласно п. 12 кредитного договора кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор при ухудшении финансово-хозяйственного положения Заёмщика.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора).
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из ст. 363 ч. 1, ч. 3 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенные с ответчицей Комаровой Т.И. дублируют положения Гражданского кодекса РФ в части солидарной ответственности поручителей и не содержат условий о каком либо другом размере ответственности.
В статье 330 Гражданского кодекса РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку за просроченные проценты с <данные изъяты>. до <данные изъяты> рублей и уменьшить неустойку за просроченный основной долг с <данные изъяты>. до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Северо-Кавказский банк филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) дополнительный офис № 137 к Абрам Е.А., Комарова Т.И. – удовлетворить частично.
Взыскать с Абрам Е.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Комарова Т.И., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Северо-Кавказский банк филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) дополнительный офис № 137 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Взыскать с Абрам Е.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, Комарова Т.И., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Северо-Кавказский банк филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) дополнительный офис № 137 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 марта 2011 года.
Судья Подзолко Е.Н.