Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Терещенко В.Е.
с участием адвоката Чубанова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Р.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой суммы и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:
- в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Хундай-Акцент» в результате страхового случая в размере <данные изъяты>
- расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
- расходы по оплате услуг ООО «Экспертиза» по оценке ущерба автомобилю суммы в размере <данные изъяты>
- расходы за удостоверение нотариусом доверенности на представление интересов в суде в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что 10 апреля 2010 года он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хундай - Акцент <номер обезличен>. и явился участником ДТП, произошедшего в Левокумском районе Ставропольского края на 168 км+544м. ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шевцов А.И., который в нарушение п. 11.1 ПДД РФ 10.04.2010г. в 16ч. 10м. на 168 км+544м. ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды управляя автомобилем Хундай -Акцент <номер обезличен>., совершая маневр обгона не убедился в том, что полоса движения на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего создал помеху т/с Хундай - Акцент р/з А545ХУ 26рег. движущемуся по этой полосе под его управлением. Избегая столкновения с выехавшим навстречу автомобилем, он съехал в кювет, и его автомобиль опрокинулся и получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от 10.04.2010г., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОВД по Левокумскому району лейтенантом милиции Машко В.В., Шевцов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФ об АН, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Его автомобиль Хундай - Акцент <номер обезличен>. застрахован в Открытом страховом акционерном обществе «Россия», страховой полис ВВВ <номер обезличен>. Срок действия договора с 01.07.2009 года по 30.06.2010 года. Автомобиль, принадлежащий Шевцов А.И., Хундай -Акцент <номер обезличен>., застрахован в ООО «Росгосстрах-ЮГ» страховой отдел в г.Нефтекумске, страховой полис ВВВ <номер обезличен>, срок действия договора с 01.07.2009г. по 30.06.2010г. Для определения стоимости ремонта и стоимости возмещения ущерба, нанесенного его автомобилю, он обратился в ООО «Экспертиза». Согласно заключения к отчету <номер обезличен>/15.04.2010г. « Об определении стоимости ремонта и стоимости возмещения ущерба, нанесенного автомобилю», рассчитанная стоимость ущерба, нанесенного автомобилю составляет <данные изъяты>. Расходы за оценку ущерба ООО «Экспертиза» составили <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 19.04.2010 года и кассовым чеком.
21.04.2010 года он обратился в ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страховой суммы. Согласно ответа на его заявление, филиал ООО «Росгосстрах» в СК отказал произвести страховую выплату в связи с тем, что отсутствуют основания для выплаты по факту ДТП, так как водитель Шевцов А.И., управляющий а/м Хундай - Акцент <номер обезличен>., в момент указанного ДТП не являлся причинителем вреда. В связи с чем ему пришлось обратиться в суд дл защитой своего нарушенного права. Считает необходимым взыскать с ответчика понесенные им расходы: оплату услуг специалиста-оценщика - <данные изъяты>, оплату госпошлины <данные изъяты>, расходы за удостоверение нотариусом доверенности на право представления моих интересов - <данные изъяты>
В судебное заседание Султанова Р.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности и ордеру.
Представитель истца по доверенности и ордеру исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ООО «Росгосстрах – Юг» по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что истцу отказано в страховой выплате в связи с тпем, что отсутствуют основания для выплаты по факту ДТП, т.к. водитель Шевцов А.И., в момент ДТП не являлся причинителем вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), что предусмотрено ст.929 ГК РФ.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы ТС обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС.
Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред - не более 120.000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263(далее – Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат:
- реальный ущерб;
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (п.63 Правил).
В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев ТС возместить вред при наступлении страхового случая в предусмотренных пределах. Указанный закон не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором имущество находилось в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под утратой товарной стоимости (УТС) понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.04.2010г. Султанова Р.Г. управляя транспортным средством Хундай-Акцент <номер обезличен> явился участником ДТП, произошедшего в Левокумском районе Ставропольского края на 168кв.+544м, ФАД Кочубей-Зеленокумск- Минеральные Воды, причиной ДТП послужило: водитель Шевцов А.И. управляя автомобилем Хундай-Акцент <номер обезличен>., совершая маневр обгона не убедился в том, что полоса движения на которую он выехал свободна на достаточном для обгона расстоянии, в результате чего создал помеху т/с Хундай-Акцент <номер обезличен>, движущемуся по этой полосе под управлением Султанова Р.Г.
В результате ДТП автомобиль Хундай-Акцент р/з А545ХУ 26 рус, под управлением Султанова Р.Г. съехал в кювет, получил технические повреждения.
Должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД по Левокумскому району ст. лейтенантом Коваленко В.А. составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2010г., а также протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от 10.04.2010г. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 10.04.2010г. о привлечении Шевцов А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Шевцов А.И., который является владельцем транспортного средства застрахована в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.
Указанное постановление вступило в силу и, до настоящего времени обжаловано участниками происшествия не было.
Таким образом, судом установлено, что вина Шевцов А.И. в нарушениях ПДД РФ, повлекших причинение вреда, принадлежащему истцу автомобилю, установлена.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Истцом, в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 21.04.2010г. в филиал ООО «Росгосстрах» подано заявление о страховой выплате и все необходимые документы.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
21.04.2010г. Султанова Р.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения. Однако письмом от 12.05.2010г. 301-01/1542 Султанова Р.Г. отказано в возмещении страхового возмещения по факту ДТП от 10.04.2010г., т.к. водитель Шевцов А.И. управлявший автомобилем Хундай-Акцент р<номер обезличен> рус в момент указанного ДТП, не являлся причинитем вреда.
Истец, не согласившись с принятым решением ООО «Росгосстрах-Юг» об отказе в выплате страхового возмещения заключил с ООО «Экпертиза» договор о проведении автотехнического исследования, по которому произвел оплату за оказанные услуг в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате(л.д. 21).
Из отчета №1068/15.04.2010г. ООО «Экспертиза» следует, что: стоимость устранения дефектов, без учета износа составляет <данные изъяты> а с учетом износа <данные изъяты>
Проанализировав представлены сторонами доказательства, суд полагает, что в отчете №1068/15.04.2010г. ООО «Экспертиза» правильно произведен расчет величины стоимости услуг по ремонту ТС Хундай-Акцент <номер обезличен>. В указанном отчете экспертом указаны применяемые стандарты оценочной деятельсноти, содержится описание объекта оценки, произведен анализ рынка объекта оценки, оценка рыночной стоимости, содержится обоснование расчетной части с указанием источника предоставления информации о стоимости запасных частей, имеется список использованной литературы.
Страховая сумма подлежит выплате, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа и в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составил в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Султанова Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Султанова Р.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Султанова Р.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Султанова Р.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Султанова Р.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Султанова Р.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
Судья И.Н. Маслова