Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Терещенко В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андреева В.А. на постановление судебного пристава -исполнителя Стасеня Е.Г. от 09.09.2010г., заинтересованное лицо – УФССП по СК,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит:
- признать постановление судебного пристава исполнителя от 09.09.2010г. незаконным;
- обязать судебного пристава- исполнителя изменить постановление в части предмета взыскания: с «взыскание алиментных платежей» на «взыскание имущественного вреда в сумме <данные изъяты>».
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 09.09.2010г. постановлением судебного пристава исполнителя Стасеня Е.Г. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>- о взыскании алиментов. Взыскателем является Андреева В.А., должник - Протопопов И.В. На исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист <номер обезличен> от 13.05.19997г., выданный Октябрьским районным судом г. Ставрополя. Предметом взыскания – имущественный вред, причиненный совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в сумме <данные изъяты>., взысканный по гражданскому иску, содержащему в приговоре Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан предмет исполнения: взыскание алиментов, в исполнительном документе указан предмет исполнения: вред причиненный совершением преступления по ст.1064 ГК РФ, ч.4 ст.113 СКРФ), т.о. постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям исполнительного документа.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить.
Представитель заявителя по доверенности Журкина В.И. также поддержала жалобу, в обоснование пояснила, что в постановление судебного - пристава неправильно указан предмет исполнения (задолженность по алиментам), и ее необходимо изменить.
Судебный пристав исполнитель Андриян К.Р., что в связи с болезнью СПИ Стасеня Е.Г. исполнительное производство передано ей. Указала, что на исполнение судебному приставу исполнителю Стасеня Е.Г. 09.09.2010 поступил дубликат исполнительного листа <номер обезличен>г. от 13.06.1997г. К исполнительному лису приложено заявление Андреева В.А., в котором она просит принять исполнительный лист, выданный Октябрьским райсудом г.Ставрополя по приговору от 13.05.1997 в отношении Протопопов И.В. о взыскании задолженности по алиментам. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения и места нахождения должника, в материалах исполнительного производства, имеется запись о регистрации смерти должника Протопопов И.В. от 15.05.2008г.. Заявление о прекращении исполнительного производства от 21.02.2011г. направлено в адрес Октябрьского районного суда г. Старвополя 16.03.2011г., до настоящего времени решение по данному делу не принято. Дополнила, что судебный пристав исполнитель возбудил производство на основании исполнительного листа, в котором предмет задолженности указан, как задолженность по алиментам. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в строгом соответствии с законом.
Представитель УФССП по СК Щекинова Е.Е. пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено сторонам 17.09.2010г, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, считают, что заявителем пропущен срок для обжалования, данного постановления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующем.
08.09.2010г. в Октябрьский районный отдел судебных приставов исполнителей УФССП поступил дубликат исполнительного листа по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.05.1997г., согласно которому суд приговорил: взыскать с Попова И.В. в пользу Андреева В.А. <данные изъяты> задолженности по алиментам.
09.09.2010г. судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов по СК Стасеня Е.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство <номер обезличен>, в котором предмет исполнения – задолженность по алиментам, должник – Протопопов И.В., взыскатель – Андреева В.А.
Судебным приставом-исполнителем Стасеня Е.Г. направлены запросы в ОГИБДД, МДМ и развития, Северо -Кавказский банк Сбербанка России, КБ «ЕВРОСИТИБАНК», ОАО Медицинская страховая компания «ЭМЭСК», ГУ Пенсионный фонд, согласно ответов из указанных организаций информация о Протопопов И.В. в базе данных отсутствует.
В ответе на запрос из УФМС по СК указано, что Протопопов И.В. – умер, что также подтверждается сведениями Специализированного отдела государственной регистрации смерти по городу Ставрополю.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 ст.441 ГПК РФ, ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 ст. 10 ФЗ «О беженцах», пунктом 4 ст. 7 и пунктом 7 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктом 3 ст. 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»).
Частью 2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом, в силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.
Пунктом 24 названного выше Пленума установлено следующее: исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Выше процитированные нормы права указывают на необходимость проверки судом при рассмотрении заявлений об оспаривании действий (бездействия) соблюдения срока обращения с подобным заявлением в суд.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ст. 12 Закона).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержаться в ст.13 Закона. Одним из требований является наличие резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В исполнительном документе (исполнительном листе), выданном Октябрьским райсудом г.Ставрополя, содержится резолютивная часть судебного акта (приговора суда от 31.03.1997г.) – взыскать с Протопопов И.В. в пользу Андреева В.А. <данные изъяты> задолженности по алиментам. (ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - требования, предъявляемые к исполнительным документам).
В обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2010г. все требования закона «Об исполнительном производстве» выполнены: указан исполнительный лист, орган выдавший исполнительный лист (Октябрьский райсуд г.Ставрополя), судебный акт, послуживший основанием к выдаче исполнительного листа, предмет исполнение – задолженность по алиментам и т.д.
Таким образом, суд считает, что нарушений судебным приставом -исполнителем действующего законодательство допущено не было. Самостоятельно устанавливать предмет исполнения судебный пристав-исполнитель не уполномочен.
04.02.2011г. Андреева В.А. обратилась в Октябрьский районный отдел судебных приставов по СК с заявление о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В Ленинский районный суд Андреева В.А. обратилась, согласно штампа входящей корреспонденции 11.03.2011, при этом заявителем не представлены в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствовали ей своевременно обратиться с заявлением в суд, т.е. доказательства, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что свидетельствует о пропуске без уважительных причин срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Стасеня Е.Г.
Проанализировав изложенное, суд считает требования Андреева В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Андреева В.А. в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2010г. о возбуждении исполнительного производства.
Отказать Андреева В.А. в удовлетворении требования о возложении обязанность на судебного - пристава исполнителя изменить постановление в части предмета взыскания: с «взыскания алиментных платежей» на «взыскание имущественного вреда в сумме 14.480 рублей».
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.Н. Маслова
Мотивированное решение составлено 25.03.2011 года