<номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.
При секретаре Сафарове И.А.,
С участием:
Представителя истца по доверенности от 29.12.2010г. - Пономарева Г.С.
Представителя ответчика по доверенности от 07.07.2010г. - Тохунц А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жировой И.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором, уточнив свои требования, просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 43231,33 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2313,24 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., расходы на нотариальную доверенность представителя – 700 руб., расходы на производство независимой оценки ущерба в сумме 2472 руб., пеню за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 3320,17 руб.
В обоснование иска указала, что 23 ноября в 10.30 ч. на <адрес обезличен> обход - <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств <номер обезличен>, принадлежащий Жировой И.Н. и <номер обезличен>, принадлежащий Асланяну Н.Р. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения. Проведенной ГИБДД проверкой было установлено, что виновником ДТП является водитель Асланян Н.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису <номер обезличен>. В установленные договором страхования сроки истица сообщила ответчику о наступлении страхового случая, предоставила при этом все имеющиеся у нее документы, свое ТС для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
На основании акта о страховом случае истице была выплачена страховая сумма в размере 55774,67 руб. Указанной денежной суммы оказалось явно недостаточно для возмещения причиненного ущерба автомобилю. В связи с чем истица была вынуждена обратиться в независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, по выводам независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 107 194 руб., расходы на производство независимой оценки составили 2 472 руб. Однако просит положить в основу решения в части размера причиненного ущерба, заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 99006 руб.
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 43231,33 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
За защитой свои прав истица была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем понесла расходы на оплату государственной пошлины, расходы на представителя, расходы на нотариальную доверенность представителя, и данные расходы просит также возместить ему за счет ответчика. Кроме того, за нарушение сроков выплаты страховой суммы ответчик обязан уплатить неустойку на день рассмотрения спора судом в размере 3320,17 руб.
В судебное заседание истица Жирова И.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истицы по доверенности Пономарев Г.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком необоснованно была занижена сумма страхового возмещения, что также нашло свое подтверждение и в рамках рассмотрения дела судом, при проведении судебной автотовароведческой экспертизы. В основу решения просил положить заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 99 006 руб.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тохунц А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения в связи с тем, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55774,67 руб. на основании отчета составленного независимым оценщиком ООО «КАР-ЭКС», не доверять данному заключению не имеется оснований. Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены полностью, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Жировой И.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и признано доказанным, что 23 ноября в 10.30 ч. на <адрес обезличен> обход - <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств <номер обезличен>, принадлежащий Жировой И.Н. и <номер обезличен>, принадлежащий Асланяну Н.Р.
Проведенной ГИБДД проверкой было установлено, что виновником ДТП является Асланян Н.Р., что также подтверждается постановлением об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ <номер обезличен> от <дата обезличена> Срок страхования с 10.45 ч. <дата обезличена> по 23.59 ч. <дата обезличена>
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Дорожно-транспортное происшествие произошло <дата обезличена>. Следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал. Договор страхования никем оспорен не был. Никем незаконным полностью или частично признан не был.
В соответствии с условиями договора страхования, в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с условиями договора страховая, страховая сумма составляет: - не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевший, и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховой случай: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с нормами Федерального Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования, страховщиком, т.е. ОСАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортных средств, который был осуществлен ООО «АВЭКС» <дата обезличена> По результатам осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» было составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 55774,67 руб. Данная сумма была перечислена истице.
Факт наличия страхового случая сторонами не оспаривается. Стороны расходятся в размере причиненного автомобилю истицы ущерба.
Для устранения возникших противоречий и определения объективной величины затрат на восстановление нарушенных прав потерпевшего судом по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению автототовароведческой экспертизы от <дата обезличена>, выполненной ИП Миргородским Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <номер обезличен> (с учетом износа) составляет 99006 руб.
Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Миргородским Р.А., является достоверным, поскольку выводу экспертизы основаны на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 43231,33 рублей.
Возражения ответчика судья считает необоснованными и подлежащими отклонению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43231,33 руб.
Принимая во внимание, что в основу решения положено заключение судебной экспертизы, расходы на производство которой понесены ответчиком, исковые требования Жировой Н.Н. о взыскании расходы на производство независимой оценки ущерба в размере 2400 руб. - удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 55774,67 рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истицы со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <дата обезличена> составляла 8% годовых. Задержка выплаты составляет 72 дня, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 43231,33/75*8%*72=3320,17 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы на оформление его полномочий в сумме 700 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанные суммы судья считает разумными и данные суммы подлежат взыскания с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1596,55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жировой И.Н. – удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жировой И.Н. в возмещение причиненного ущерба – 43231,33 рублей.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жировой И.Н. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 3320,17 руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жировой И.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15 700 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 1596,55 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова