Дело <номер обезличен>г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарова И.А,
с участием:
представителя истца Задорожний М.Н. - Мориной О.В., действующей на основании доверенности от 28.01.2011г.
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколова А.В., действующего на основании доверенности от 18.01.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорожнего М.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Задорожний М.Н., от имени и в интересах которого действует Морина О.В., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором, уточнив свои требования, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 65929,24 руб., расходы на производство независимой оценки в размере 3605 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы на день предъявления иска в суд в размере 1021,80 руб., судебные расходы в сумме 18247,83 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что <дата обезличена> на автодороге М-4 «Дон» 1343 км. произошло ДТП с участием автомобиля <номер обезличен> под управлением Задорожнего М.Н. и автомобиля <номер обезличен> под управлением Семен Т.А. В результате этого ДТП автомобиль <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан Семен Т.А., что подтверждается постановление об административном правонарушении и справкой о ДТП от <дата обезличена> Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер обезличен>. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
Специалисты страховой компании приняли у истца документы, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к филиалу ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» «Южный», страховщик составил акт о страховом случае, на основании которого произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 51787,86 руб., а затем 2035,42 рублей, в итоге выплатили сумму в размере 53823,28 рублей.
Истец не согласился с размером полученного страхового возмещения от страховщика, и был вынужден обратиться к независимому оценщику, в соответствии с отчетом которого итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 100540,31 рублей, утрата товарной стоимости 19212,21 рублей.
Таким образом, страховая компания не доплатила истцу страховое возмещение в размере 65929,24 рублей (разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей плюс величина УТС, определенные независимым оценщиком и размером ущерба, выплаченным страховой компанией).
Расходы истца на оплату услуг эксперта за определение величины рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства составили 3 605 рублей.
За защитой своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю, расходы на оплату услуг которого, составили 15000 руб., и которые он также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Задороджний М.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Морина О.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям, и просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 65929,24 рублей; 3 605 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; 15 890,00 рублей - стоимость представительских и нотариальных услуг; 2316,68 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы - 41,15 руб., сумму неустойки за нарушение сроков выплату страховой суммы на день обращения в суд с иском в размере 1021,80 руб. исходя из ставки рефинансирования 7.75%, количества дней просрочки платежа - 15, недоплаченной суммы страхового возмещения 65929,24 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате.
Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истицы в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс» - Южный. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составила 53823,28 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что Задорожний М.Н. является собственником автомобиля <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
<дата обезличена> на автодороге М-4 «Дон» 1343 км. произошло ДТП с участием автомобиля <номер обезличен> под управлением Задорожнего М.Н. и автомобиля <номер обезличен> под управлением Семен Т.А. В результате этого ДТП автомобиль <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Виновным в ДТП признан Семен Т.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении и справкой о ДТП от 05.01.2011 г.
Гражданская ответственность причинителя вреда причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.
Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 53823,28 рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому, итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет 100540,31 рублей, суммарное значение утраты товарной стоимости 19212,21 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 3605 рублей.
Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленному ИП Шилкиным Н.Г., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 65929,24 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65929,24 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 605 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <дата обезличена>, в течение 30 дней ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 53823,28 рублей. Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит неустойка (пеня) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых. Задержка выплаты составляет 15 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 65929,24/75*7,75%*15=1021, рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму судья считает необходимым снизить до 10 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2316,68 рублей, стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 890 рублей, почтовые расходы в сумме 41,15 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Задорожнего М.Н. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Задорожнего М.Н. страховое возмещение в размере 65929,24 руб.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Задорожнего М.Н. неустойку в размере 1021,80 руб. и расходы на производство оценки ущерба в размере 3605 руб.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Задорожнего М.Н. судебные расходы в сумме 13247,83 рублей, из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 890 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2316,68 рублей, почтовые расходы в размере 41,15 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.
С у д ь я Свечникова Н.Г.