<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе :
Председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием
ответчика Долгополова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косьяненко Н.А. к Долгополову Р.А., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Долгополовой Н.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
Косьяненко Н.А. обратилась в суд с иском к Долгополову Р.А., в котором просит истребовать у ответчика из незаконного владения транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником транспортного средства марки <номер обезличен> <дата обезличена> года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена> и паспортом транспортного средства. На основании простой письменной доверенности истицей был уполномочен ответчик управлять вышеуказанным транспортным средством. После истечения срока доверенности истица обратилась с письменным требованием к ответчику о возврате транспортного средства, на что был получен отказ. В настоящее время имущество находится у ответчика, который отказывается его возвращать.
Считая свои права нарушенными, истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.
В судебное заседание истица и ее представитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Ранее истицей и ее представителем были представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Телеграмма-уведомление о назначении к рассмотрению дела в судебном заседании, направленная по указанному истицей адресу, не доставлена в связи не проживанием истицы по указанному адресу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Долгополов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный автомобиль был приобретен в 1980 году его отцом – Долгополовым А.И., который, впоследствии, выдал ответчику генеральную доверенность на право владения, пользования и распоряжения данным автомобилем. Отец скончался <дата обезличена>. Указанное транспортное средство ответчик <дата обезличена>, действуя на основании выданной его отцом генеральной доверенности, переоформил на Косьяненко Н.А., являющуюся истицей по делу. После чего истицей была выдана доверенность на ответчика. Никаких денег от истицы он не получал. Считает, что сделка купли-продажи, заключенная между ним и истицей, является мнимой, поскольку была заключена на основании доверенности, выданной его умершим отцом.
Третье лицо Долгополовой Н.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что является женой умершего в 2006 году Долгополова А.И.. Согласно завещанию является единственным наследником умершего. В состав наследственного имущества она спорный автомобиль не включала, поскольку не знала, что этот автомобиль является собственностью ее мужа, так как этой машиной постоянно пользовался ее сын – Долгополов Р.И.. В связи с чем она думала, что эта машина принадлежит ее сыну.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Косьяненко Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Долгополов А.И. являлся собственником транспортного средства <номер обезличен>, дата продажи (передачи) <дата обезличена>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес обезличен>.
Согласно завещанию (генеральному) от <дата обезличена> все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим Долгополову А.И., в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, Долгополов А.И. завещал своей жене Долгополовой Н.А..
<дата обезличена> нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Семиной Т.В. по реестру за <номер обезличен>, от имени гр.Долгополова Алексея Ильича была удостоверена доверенность на имя Долгополова Р.А. на управление и распоряжение транспортным средством марки <номер обезличен> года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Долгополову А.И. на праве собственности, состоящим на учете в ГИБДД города Ставрополя с правом продажи, снятия с учета, сроком на три года, с правом передоверия, что подтверждается сообщением исх.№87 от <дата обезличена> нотариуса Семиной Т.В.
<дата обезличена> между Долгополовым Р.А. и Косьяненко Н.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <номер обезличен>, ценой продажи 10000 (десять тысяч) рублей, на основании которого автомобиль был снят с регистрационного учета в МОГТО и РЭО ГИБДД ГУВД по СК г.Ставрополь и вновь поставлен на учет с указанием нового собственника – Косьяненко Н.А..
В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В силу ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность
Долгополов А.И. умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ГН <номер обезличен>, выданным <дата обезличена> отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю.
Таким образом, доверенность от имени гр.Долгополова Алексея Ильича на имя Долгополова Р.А. на управление и распоряжение транспортным средством марки <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, прекратила свое действие, вследствие чего Долгополов Р.А. утратил право на владение и распоряжение, продажу, снятие с учета спорного автотранспортного средства.
В силу положений ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, после смерти Долгополова А.И. единственным лицом, приобретшим права на спорный автомобиль, являлась Долгополовой Н.А., являющаяся наследником по завещанию от <дата обезличена>.
Указанное завещание никем не оспорено, не признано недействительным.
В соответствии со ст.ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку ответчик Долгополов Р.А. совершил сделку в отношении имущества, не являющегося его собственностью, а также в отсутствие каких-либо полномочий на ее совершение, договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <номер обезличен>, от <дата обезличена>, заключенный между Долгополовым Р.А. и Косьяненко Н.А., является нижтожным, и в силу положений ст. 167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.
Поскольку Косьяненко Н.А. автомобиль был приобретен по ничтожной сделке, право собственности на автомобиль у истицы не возникло, соответственно, у нее отсутствует право на предъявление иска в порядке ст.301 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Косьяненко Н.А. к Долгополову Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья Н.Г.Свечникова