Дело <номер обезличен>г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г.Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Свечникова Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» Буравченко Д.И., действующего на
основании доверенности 13.03.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице Ставропольского филиала ОАО «УРАЛСИБ» к Макян Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАСИБ») в лице Ставропольского филиала ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Макян Н.А., в котором уточнив свои требования, просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 465925,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11859,25 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен> номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <номер обезличен> <номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Макян Н.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 787 000 рублей.
В соответствии кредитным договором, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Согласно п.5.3, 5.3.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком <дата обезличена> был также заключен договор <номер обезличен> о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <номер обезличен> <номер обезличен>.
Согласно договору о залоге, Макян Н.А. передала банку в залог указанное транспортное средство, согласованной залоговой стоимостью 875 200 руб.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образовавшейся задолженностью, руководствуясь условиями кредитного договора, в адрес ответчика были направлены уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако должник Макян Н.А. оставила требования Банка без удовлетворения и по состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика перед Банком составила 465925,58 руб. в том числе: 463888,40 руб. – задолженность по основному долгу; 2037,18 руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице Ставропольского филиала ОАО «УРАЛСИБ» Буравченко Д.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Макян Н.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не сообщила суду о причинах своей неявки, не представила доказательства в подтверждение уважительности причины неявки в судебное заседание.
Как следует из почтового уведомления, ответчица Макян Н.А. по извещению за телеграммой не является. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ответчица по собственному усмотрению отказалась от получения судебного извещения.
В соответствии ст. 167 ГК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчицы неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в лице Ставропольского филиала ОАО «УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Макян Н.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортному средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 787 000 рублей.
В соответствии кредитным договором, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
Согласно п.п.5.1, 5.2 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.
Согласно п.5.3, 5.3.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.
Выполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается всеми представленными документами, а именно мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 787000 руб. (л.д.32 оборот).
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, ответчица не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По состоянию на <дата обезличена>, согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика перед Банком составила 465925,58 руб. в том числе: 463888,40 руб. – задолженность по основному долгу; 2037,18 руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору.
Суд не находит законных и достаточных оснований для применения к заявленным исковым требованиям положений ст. 333 ГК РФ, и в основу решения считает необходимым положить расчет задолженности, предоставленный стороной истца, при том, что ответчиком суду не предоставлены контррасчеты заявленных в иске сумм.
Также как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Макян Н.А. по кредитному договору, между банком и Макян Н.А. <дата обезличена> был также заключен договор <номер обезличен> о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <номер обезличен> <номер обезличен>.
Согласно договору о залоге, Макян Н.А. передала банку в залог указанный автомобиль, согласованной залоговой стоимостью 875 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залоговое имущество обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора от <дата обезличена>, включая возврат полученных по договору денежных средств предоставленных Банком на срок до <дата обезличена> (включительно), выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами из расчета 14,5% годовых, возмещение всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями Контракта (договора).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из п.3.9 договора о залоге ТС, согласно которому начальная продажная стоимость предмета залога равна 90% от стоимости предмета залога, указанной в п.1.2 договора залога (875200 руб.), что в свою очередь составляет 787680 руб.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <номер обезличен> <номер обезличен>, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 787 680 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом определяющим является объем удовлетворенных исковых требований (в полном объеме или частично).
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 11859,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» - удовлетворить.
Взыскать с Макян Н.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (АОАО «УРАЛСИБ») задолженность по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 465925 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 58 коп., в том числе: 463888,40 руб. – задолженность по основному долгу; 2037,18 руб. – задолженность по уплате процентов по кредитному договору.
Взыскать с Макян Н.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (АОАО «УРАЛСИБ») судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11859,25 руб.
Обратить взыскание по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <номер обезличен> <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью автомобиля в размере 787 680 руб.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Макян Н.А., <дата обезличена>г.р. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова