2-438/11 Рипяхов И.Н. к ООО `Росгосстрах` о взыскании страховой выплаты

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Ленинский районный суд г. Ставрополя /
2-438/11 Рипяхов И.Н. к ООО `Росгосстрах` о взыскании страховой выплаты

2-438/11 Рипяхов И.Н. к ООО `Росгосстрах` о взыскании страховой выплаты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хачировой Д.К.,

с участием:

представителя истца Мориной О.В.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> НПСК 018632 от <дата обезличена>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рипяхова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Рипяхов И.Я. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> на 56 км. а/д Егорлвцкая-Сальск между Рипяховым И.Я., управлявшим автомобилем марки <номер обезличен>, принадлежащему ему на праве собственности и Мамон Н.И., управлявшим автомобилем марки <номер обезличен> принадлежащем ему на праве собственности, произошло ДТП. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> Рипяхов И.Я. предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая выплата произведена <дата обезличена> в размере <номер обезличен> коп. Для определения размера причиненного ему ущерба, Рипяхов И.Я. обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <номер обезличен> коп. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере <номер обезличен> коп. (с учетом процента износа узлов и деталей 19,5%) и величины утраты товарной стоимости в размере <номер обезличен> коп. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <номер обезличен> коп.( <номер обезличен> руб. 96 коп. – <номер обезличен> коп. = <номер обезличен> коп.) В отчете <номер обезличен> от <дата обезличена> эксперт Шилкин Н.Г. определил стоимость ремонта автомобиля и величину УТС в общем размере <номер обезличен>., именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба. Эта стоимость ремонта является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является день <дата обезличена> Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 7,75%. Соответственно неустойка за каждый день просрочки составляет: <номер обезличен> коп. * 7,75% : 75 = <номер обезличен> коп. Неустойка за 21 день просрочки, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет: <номер обезличен> коп. * 21 = <номер обезличен> коп.

На основании изложенного Рипяхов И.Я. просит суд: 1) Взыскать с «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Рипяхова И.Я. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <номер обезличен> коп.; 2) Взыскать с «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Рипяхова И.Я. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения суда; 3) Взыскать с «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Рипяхова И.Я. расходы по проведению независимой экспертизы в размере <номер обезличен> руб.; 4) Взыскать с «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Рипяхова И.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> коп.; 5) Взыскать с «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Рипяхова И.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.; 6) Взыскать с «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Рипяхова И.Я. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <номер обезличен> руб.; 7) Взыскать с «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Рипяхова И.Я. расходы по оплате почтовых услуг в размере <номер обезличен> коп.

В судебное заседание истец Рипяхов И.Я. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Морина О.В. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя в суд не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Рипяхова И.Я. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что Рипяхову И.Я. на праве частной собственности принадлежит автомобиль <номер обезличен> (л.д. 34).

<дата обезличена> на 56 км. автодороги Егорлыцкая-Сальск водитель Мамон Н.И., управляя автомобилем <номер обезличен>, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <номер обезличен>, допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <номер обезличен> получил технические повреждения.

Согласно проведенной проверки сотрудниками ДПС ГИБДД УВД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Мамон Н.И., действия которого не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ.

Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на поврежденное имущество – <номер обезличен>, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем и <дата обезличена> истцу Рипяхову И.Я. произведена выплата неоспоримой части в размере <номер обезличен> коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП Шилкину Н.Г. с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты.

Согласно заключению <номер обезличен> выполненного специалистом-оценщиком Шилкиным Н.Г., стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля <номер обезличен>, составляет <номер обезличен> коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <номер обезличен> коп. Таким образом, материальный ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составил <номер обезличен> коп.

ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае перечислив истцу неоспоримую часть страховой выплаты в размере <номер обезличен> коп., произвела недоплату в размере <номер обезличен> коп.

Истец обращался к страховщику с просьбой в пятидневный срок, момента получения претензии, произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства.

Представленный ответчиком Акт о страховом случае по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <номер обезличен> согласно которого стоимость ремонта автомобиля составила <номер обезличен> коп., является заниженной. Кроме того, данный акт не содержит оснований и расчета назначенной к выплате денежной суммы в размере <номер обезличен> коп.

В тоже время Отчет <номер обезличен>, выполненный ИП Шилкиным Н.Г. об определении возмещения ущерба по ремонту и величины утраты товарной стоимости автомобиля <номер обезличен>, принадлежащего Рипяхову И.Я., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля <номер обезличен>, составляет <номер обезличен> коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <номер обезличен> коп. Таким образом, материальный ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составил <номер обезличен> руб. 96 коп., соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства <номер обезличен>, однако, по неизвестным причинам не явился о причинах неявки не сообщил.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено.

Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Рипяхову И.Я. страховую выплату в размере <номер обезличен> коп.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <номер обезличен> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере <номер обезличен> коп., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере <номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена>

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена>, на день вынесения решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца за 78 дней просрочки (с <дата обезличена> – последний день надлежащего исполнения обязательства ответчика по <дата обезличена> – день вынесения судом решения) и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %) в сумме <номер обезличен> коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб., суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края адвокатам рекомендовано руководствоваться указанными в решении ставками юридической помощи. Пунктом 2.1. данного решения указано, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – от 15 000 руб., при определении размера гонорара следует учитывать квалификацию и опыт адвоката, сложность работы, срочность и время её выполнения.

Суд, с учетом объема и сложности данного гражданского дела, а также с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Рипяхова И.Я. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины частично в размере <номер обезличен> руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности и нотариальное заверение копий документов в размере <номер обезличен> руб., а также почтовые расходы в размере <номер обезличен> руб.

Руководствуясь гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена>, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Рипяхова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.