Дело № 2-615/2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 марта 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
представителя истца Чахирова И.Г., действующего на основании доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена>,
представителя ответчика ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России адвоката Лозового А.В., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Чахировой Е.Х. к Федеральному государственному учреждению «Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии законным и вселении,
установил:
Чахирова Е.Х. обратилась в суд с иском к ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России, в котором просила признать решение жилищной комиссии ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России от <дата обезличена> законным и вселить ее и членов ее семьи в жилое помещение – <адрес обезличен>.
В обоснование своих требований истец Чахирова Е.Х. указала, что с <дата обезличена> принята на работу <данные изъяты> при ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России и является работником из числа гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, непосредственно связанного с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений.
В соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации, категория граждан, к которой она относится, подлежит обеспечению жилыми помещениями.
Жилищным комитетом администрации <адрес обезличен> семья Чахировой Е.Х. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Семья состоит из трех человек, жилья в собственности не имеет. Кроме того, Чахирова Е.Х. находится на шестом месяце беременности.
<дата обезличена> жилищной группой Чахирова была поставлена в очередь на получение жилья. В соответствии с действующим законодательством, приказом Министра обороны Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> и действующим на тот момент приказом Министра обороны Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>, в ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» была создана и действовала жилищная комиссия, которая <дата обезличена> приняла решение о распределении Чахировой Е.Х. и членам ее семьи <данные изъяты> квартиры <адрес обезличен>. Указанная квартира является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления квартирой согласно распоряжению ФАУФИ от <дата обезличена> передано ФГУ «Ставропольская КЭЧ района».
Истец указала, что вселиться в жилое помещение она и члены ее семьи не могут, поскольку с ними не заключен договор найма на данное жилое помещение.
В судебное заседание истец Чахирова Е.Х. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя Чахирова И.Г.
Представитель истца по доверенности Чахиров И.Г. в судебном заседании требования истца поддержал по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России по доверенности адвокат Лозовой А.В. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что Чахирова Е.Х. в установленном порядке не была поставлена на жилищный учет, на заседании профсоюзного комитета КЭЧ заявление Чахировой Е.Х. не рассматривалось, учетное жилищное дело на Чахирову Е.Х. не формировалось.
Кроме того, не выполнен порядок получения жилья, согласно которому необходимо составление Списка распределения жилого помещения, утверждаемого рядом должностных лиц. В настоящее время оснований для вселения истца и членов ее семьи в спорную квартиру не имеется.
Представитель ответчика просил отказать Чахировой Е.Х. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Чахировой Е.Х. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Чахирова Е.Х. является сотрудником <данные изъяты> <номер обезличен> при ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России и относится к числу работников из числа гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.
На основании заявления Чахировой Е.Х. <дата обезличена> она была поставлена в очередь на получение служебного жилья.
Решением жилищной комиссии ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» от <дата обезличена> Чахировой Е.Х. на состав семьи из трех человек была распределена <данные изъяты> служебная квартира <адрес обезличен>
Решение жилищной комиссии принято в соответствии с требованиями пунктов 20, 26, 28 и 35 действовавшего в тот момент приказа Министра обороны Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Как следует из представленных правоустанавливающих документов, на квартиру <адрес обезличен> зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, указанная квартира в числе иного недвижимого имущества была закреплена за ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России на праве оперативного управления.
Приказом начальника ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о создании на базе ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России жилищной комиссии для обеспечения сотрудников КЭЧ служебными жилыми помещениями. Пунктом 3 указанного приказа, на базе ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России вновь создана жилищная комиссия для обеспечения сотрудников КЭЧ служебными жилыми помещениями, однако в ином составе.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца и ее представителя о законности принятого жилищной комиссией решения от <дата обезличена>.
Возражения представителя ответчика в этой части не состоятельны, поскольку соответствующего решения об отмене решения жилищной комиссии принято не было. Кроме того, указанные возражения опровергаются материалами дела.
Из принятого жилищной комиссией <дата обезличена> решения следует, что квартира <адрес обезличен> предоставлена Чахировой Е.Х. в качестве служебного жилого помещения.
Однако в ходе судебного разбирательства сторонами не представлены достоверные доказательства отнесения указанного жилого помещения к категории служебных.
Так, служебные жилые помещения отнесены законом к категории специализированных жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
Однако представленное суду свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру подобных сведений не содержит.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение жилищной комиссии ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России о распределении Чахировой Е.Х. квартиры не может быть реализовано до присвоения квартире <адрес обезличен> соответствующего статуса служебного жилого помещения, в качестве которого она была распределена.
Таким образом, требование Чахировой Е.Х. о вселении в квартиру по указанным основаниям не может быть удовлетворено судом.
Руководствуясь статьями 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Чахировой Е.Х. удовлетворить частично.
Признать решение жилищной комиссии Федерального государственного учреждения «Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации от <дата обезличена> о распределении Чахировой Е.Х. квартиры <адрес обезличен> законным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чахировой Е.Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.
Судья Т.Н. Никитенко