Дело № 2-939/2011 г.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при секретаре Глушковой Е.Н.,
с участием:
заявителя Бондаренко Г.А. и ее представителя – адвоката Сидоркина М.В., действующего на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и доверенности от <дата обезличена>;
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> – Арестовой М.Л., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по заявлению Бондаренко Г.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>,
установил:
Бондаренко Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование своего заявления Бондаренко Г.А. указала, что она является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>. В апреле 2003 года она обратилась в МУ «Архитектурно-строительный заказ <адрес обезличен>» с заявление о выдаче разрешения на проведение строительства пристройки к ее квартире. Согласно выписке из протокола межведомственной комиссии от <дата обезличена> <номер обезличен> ей было разрешено производство работ по возведению пристройки, при этом ее обязали заказать проект на строительство пристройки и согласовать его, а также получить в комитете по строительству администрации <адрес обезличен> разрешение на производство строительных работ. В июле 2003 года она заказала проект на строительство пристройки и согласовала его со всеми заинтересованными службами <адрес обезличен>. <дата обезличена> протоколом межведомственной комиссии <номер обезличен> ей было разрешено произвести строительство пристройки в строгом соответствии с проектом. Разрешение действовало до <дата обезличена>. До указанного в разрешении на строительство срока оназакончила производство строительства пристройки и в октябре 2003 года получила разрешение на подключение своей квартиры в соответствии с техническими условиями к существующим инженерным коммуникациям, в ноябре подключилась к ним. Таким образом, строительные работы она произвела в строгом соответствии с требованиями законов, действующих на тот момент. В августе 2010 года она решила зарегистрировать право собственности на свою <адрес обезличен> с пристроенными помещениями. Для этого получила новый технический паспорт помещения, собрала все необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подала документы в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>. <дата обезличена> она получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Все эти документы она представила в Управление Росреестра по <адрес обезличен> для проведения государственной регистрации права собственности на квартиру, однако в декабре 2010 года она получила сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свой отказ Управление Росреестра мотивировало тем, что согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от <дата обезличена>, ст. 44 ЖК РФ для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, необходимо представить документ о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а именно кадастровый паспорт на земельный участок под многоквартирным домом. В связи с тем, что ею был представлен кадастровый паспорт на земельный участок в котором разрешенное использование указано- ИЖС, а не многоквартирный жилой дом и ей было отказано, так как необходимо проводить публичные слушания для изменения разрешенного вида использования согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ, который вступил в действие <дата обезличена>. С отказом она категорически не согласна, поскольку жилищный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от <дата обезличена>, вступили в действие после получения ею разрешения на строительные работы, строительство ею было закончено также до введения в действие указанных законов в соответствии с выданным разрешением, т.е. до <дата обезличена>. Считает по этим основаниям отказ в регистрации прав на недвижимое имущество незаконным.
В судебном заседании заявитель Бонадренко Г.А. поддержала доводы своего заявления по тем же основаниям и просила признать действия Управления Росреестра по <адрес обезличен>, выразившихся в отказе в государственной регистрации ее права собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> незаконными и обязать устранить указанные нарушения и зарегистрировать право собственности на квартиру.
Представитель заявителя адвокат Сидоркин М.В. в судебном заседании поддержал доводы Бондаренко Г.А. по тем же основаниям. Дополнил в ответ на доводы представителя Росреестра по <адрес обезличен> о пропуске срока для обращения в суд, что в соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин праве обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от <дата обезличена> было получено <дата обезличена> представителем заявителя Поляковым Т.Г., а не самой Бондаренко Г.А. Представитель передал Бондаренко Г.А. сообщение об отказе в государственной регистрации прав согласно акту приема передачи документов <дата обезличена>. Следовательно, о нарушении своих прав и свобод, выразившихся в отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество заявителю стало известно <дата обезличена>, таким образом, трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра истекает <дата обезличена>. Также указал, что в деле имеется квитанция об оплате государственной пошлины, которая датирована <дата обезличена>, что так же частично подтверждает намерения Бондаренко Г.А. обратиться в суд на следующий день после того, как ей стало известно о нарушенном праве. Таким образом, срок для подачи заявления Бондаренко Г.А. не пропущен.
Представитель Управления Росреестра по <адрес обезличен> Арестова М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Бондаренко Г.А. не признала и заявила о пропуске заявителем срока для обращения в суд. Указала, что <дата обезличена> Бондаренко Г.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от <дата обезличена> при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более пяти дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав. <дата обезличена> представителем Бондаренко Г.А. Поляковым Т.Г. было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав, что подтверждается материалами регистрационного дела. Таким образом, на момент обращения с заявлением в суд Бондаренко Г.А. пропущен трехмесячный срок для обжалования действий Управления в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просила отказать в удовлетворении заявления Бондаренко Г.А. по причине пропуска трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации права.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено в судебном заседании, заявителем Бондаренко Г.А. и ее представителем Поляковым Т.Г. <дата обезличена> были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение <адрес обезличен>, что подтверждается распиской Управления Росреестра по <адрес обезличен>. В указанной расписке указана дата окончания срока регистрации - <дата обезличена>.
<дата обезличена> заявителю Бондаренко Г.А. было направлено сообщение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. <дата обезличена> представителем Бондаренко Г.А. Поляковым Т.Г., действующим на основании доверенности, были сданы дополнительные документы на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение <адрес обезличен>, что подтверждается распиской Управления Росреестра по <адрес обезличен>. В расписке указан срок окончания срока регистрации – <дата обезличена>.
<дата обезличена> было подготовлено сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно расписке, имеющейся в материалах регистрационного дела, указанное сообщение об отказе от <дата обезличена> в 2-х экземплярах было получено представителем заявителя Поляковым Т.Г. <дата обезличена>.
В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин праве обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Заявителем обжалуются действия Управления Росреестра по <адрес обезличен>, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Сообщение об отказе в государственной регистрации права от <дата обезличена> было получено на руки в двух экземплярах представителем Бондаренко Г.А. – Поляковым Т.Г., действующим на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО7, <дата обезличена>. Заявление об оспаривании действий Управления Росреестра подано в суд <дата обезличена>, т.е. с нарушением трехмесячного срока на обращение в суд.
Суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя Сидоркина М.В. о том, что сообщение об отказе в государственной регистрации прав от <дата обезличена>, полученное представителем Бондаренко Г.А. Поляковым Т.Г. <дата обезличена> было передано заявителю по акту лишь <дата обезличена>, поэтому течение срока на обжалование действий Управления Росреестра для нее начинается с <дата обезличена> по следующим основаниям.
Поляков Т.Г. является представителем интересов Бондаренко Г.А. по нотариально удостоверенной доверенности. Сведений об отзыве указанной доверенности заявителем не имеется. Представитель, действуя в рамках поручения, должен действовать в рамках данного ему поручения и добросовестно. Представленный акт о приеме передаче документов от <дата обезличена> свидетельствует только о передаче ряда документов от представителя доверителю, но не подтверждает факт сообщения представителем заявителю об отказе ему в государственной регистрации права.
Квитанция об уплате государственной пошлины от <дата обезличена> также не может служить доказательством намерений Бондаренко Г.А. подать именно настоящее заявление об оспаривании действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> в срок, поскольку в квитанции не указано, по какому конкретному делу оплачивалась пошлина.
С учетом указанных обстоятельств суд считает, что о нарушении своих прав заявитель Бондаренко Г.А. узнала в день получения ее представителем в Управлении Росреестра по <адрес обезличен> сообщения об отказе в государственной регистрации права, который действовал в ее интересах и по ее поручению.
Должна была обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по <адрес обезличен> в предусмотренный законом трехмесячный срок, т.е. до <дата обезличена>. Тем не менее, в суд Бондаренко Г.А. обратилась <дата обезличена>, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.
На основании изложенного суд находит обоснованными доводы представителя Управления Росреестра по <адрес обезличен> о пропуске истцом заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявителем Бондаренко Г.А. и ее представителем представлено не было. Доводы о том, что о нарушении своих прав заявитель Бондаренко Г.А. узнала в <дата обезличена>, суд признал несостоятельными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь статьями 67, 152, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Бондаренко Г.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья Т.Н. Никитенко