Дело № 2-697/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истицы Наумовой Е.М. - Шмакова К.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен>, выданное <дата обезличена> Управлением МЮ/ФРС РФ по <адрес обезличен>,
представителя ответчика Администрации г.Ставрополя - Луценко Д.Е., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
представителя ответчика Иорданова И.С. - Григориади Д.Г., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>,
представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Павловой К.И., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Наумовой ФИО14 к Администрации города Ставрополя, с участием третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Наумова ФИО15 обратилась в суд г.Ставрополя с иском к Иорданову ФИО16, Администрации г.Ставрополя, в котором просит признать право собственности на 3/10 доли в праве на земельный участок кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
В судебное заседание истица Наумова Е.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы Наумовой Е.М. - Шмаков К.В., действующий на основании доверенности и ордера, пояснил, что Наумова Е.М. является собственником 7/10 доли в праве на нежилое здание склад литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Принадлежащее ей нежилое здание возведено в 1880 году и расположено на земельном участке кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности Наумовой Е.М. на нежилое здание зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании права собственности, которым уставлено, что она приобрела свои права на объект недвижимости в порядке наследования. Предыдущие собственники объекта недвижимости свои права на земельный участок под строением не оформили.
Ответчик Иорданов И.С. является собственником 7/10 доли в праве на жилые дома литер «Б» и «В», находящиеся по адресу: <адрес обезличен>. Иорданову И.С. также принадлежат 7/10 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Сведения об иных участниках долевой собственности на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, Наумова Е.М. полагает, что она лишена возможности приобретения прав на земельный участок в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса РФ.
Статья 36 Земельного кодекса РФ, устанавливая порядок приобретения земельного участка в общую долевую собственность, в качестве обязательного условия для реализации данного права предусматривает наличие совместного обращения в уполномоченный орган местного самоуправления всех собственников недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
В то же время другой собственник недвижимости Иорданов И.С. отказывается подавать заявление о приобретении прав на земельный участок, мотивируя свой отказ тем, что его права на земельный участок уже оформлены.
Таким образом, Наумова Е.М. полагает, что она лишена возможности бесплатного приобретения прав на земельный участок в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса РФ, в связи, с чем вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.
Так же пояснил, что право Наумовой Е.М. на земельный участок возникло в силу закона. Спора между Наумовой Е.М. и Иордановым И.С. о порядке пользования земельным участком не имеется, препятствия в пользовании земельным участком истцу со стороны данного ответчика не чинятся.
Просит суд удовлетворить исковые требования Наумовой Е.М. в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Ставрополя Луценко Д.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Наумовой Е.М. не признала и пояснила, что истицей не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный законом для данной категории дел. Для приобретения прав на земельный участок истица должна была обратиться в Администрацию г.Ставрополя с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса РФ. В случае отказа в предоставлении земельного участка в собственность Наумова Е.М. должна была оспаривать отказ Администрации г.Ставрополя в судебном порядке.
Просит суд отказать Наумовой Е.М. в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Иорданова И.С. - Григориади Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Иорданов И.С. является собственником 7/10 доли в праве на жилые дома литер «Б» и «В», находящиеся по адресу: <адрес обезличен>. Фактически Иорданов И.С. является единственным собственником указанных строений, поскольку иные участники долевой собственности отсутствуют, что подтверждается содержанием выписки из ЕГРП от <дата обезличена>. Принадлежащие Иорданову И.С. жилые дома литер «Б» и «В» находятся на земельном участке кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Иорданов И.С. является собственником 7/10 долей в праве на вышеуказанный земельный участок, другие участники долевой собственности на спорный земельный участок отсутствуют. Кроме принадлежащих Иорданову И.С. жилых домов литер «Б» и «В» на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, находится здание литер «А», собственником которого является Наумова Е.М. Иные объекты недвижимости на спорном земельном участке отсутствуют. В связи с нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу, Наумова Е.М. пользуется земельным участком. Иные лица осуществляющие владение или пользование спорным земельным участком отсутствуют.
Иорданов И.С. препятствий в пользовании земельным участком истцу не чинит, спора между истцом и Иордановым И.С. о порядке пользования земельным участком не имеется. Наумова Е.М. неоднократно обращалась к Иорданову И.С. по вопросу оформления своих прав на земельный участок, в том числе с предложением обратиться в администрацию г.Ставрополя с совместным заявлением о приобретении прав на земельный участок. Однако, Иорданов И.С. отказывает Наумовой Е.М. в подаче такого заявления, мотивируя свой отказ тем, что он не нуждается в оформлении своих прав на земельный участок, поскольку его права на спорный земельный участок уже надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Иорданов И.С. не возражает против оформления Наумовой Е.М. своих прав на спорный земельный участок, при условии того, что в результате этого не будут нарушены его права как другого участника долевой собственности.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - Павлова К.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Наумовой Е.М. пояснив, что у истицы отсутствует соглашение со вторым дольщиком по заключению каких-либо договоров или соглашение с Администрацией г.Ставрополя о заключении договора приватизации либо договора аренды.
Просит суд отказать Наумовой Е.М. в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Наумовой ФИО17 подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Наумова Е.М. является собственником 7/10 доли в праве на нежилое здание склад литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> и выпиской из ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Право собственности Наумовой Е.М. зарегистрировано на основании судебного акта - Определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, которым удовлетворены исковые требования Наумовой Е.М. к Тереховой О.Ю. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Тереховой О.Ю. на нежилое здание склад литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, исключении из ЕГРП записи о регистрации за Тереховой О. Ю. права собственности на нежилое здание склад литер А, площадью 168,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Принадлежащее Наумовой Е.М. нежилое здание расположено на земельном участке кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью 1370 кв.м., находящимся по адресу: <адрес обезличен>.
Из содержания технического паспорта на домовладение по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, составленного ГУП <адрес обезличен> «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на <дата обезличена>, следует, на вышеуказанном земельном участке кроме принадлежащего Наумовой Е.М. здания склада литер «А», расположены жилые дома литер «Б» и «В».
Собственником указанных жилых строений является ответчик Иорданов И.С.
Принадлежность Иорданову И.С. 7/10 доли в праве собственности на жилые дома литер «Б» и «В» подтверждается выписками из ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Из содержания вышеуказанных документов следует, что права иных участников общей долевой собственности на жилые дома литер «Б» и «В» по <адрес обезличен>, не зарегистрированы.
Из содержания технического паспорта на домовладение по <адрес обезличен>, следует, что собственником 3/10 доли в праве на здания литер «Б» и «В» является Городской совет народных депутатов.
Однако, в реальном пользовании и собственности Иорданова И.С. жилые дома литер Б и В находятся полностью. В судебном заседании представитель администрации <адрес обезличен> пояснил, что жилые дома литер Б и В в собственности Администрации <адрес обезличен> не находятся. Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> от <дата обезличена> от <дата обезличена> следует, что здания литер «Б» и «В» по адресу: <адрес обезличен> в реестре муниципальной собственности не находятся.
Доказательств, свидетельствующих о нахождении зданий литер «Б» и «В» в муниципальной собственности, либо подтверждающих осуществление Администрацией <адрес обезличен> полномочий собственника в отношении указанных объектов недвижимости в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Иорданов И.С. фактически является единственным собственником указанных строений.
Содержание письма Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> о нахождении нежилого здания литер А в муниципальной собственности, опровергается Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> о признании права собственности Наумовой Е.М. на нежилое здание литер А.
Из содержания технического паспорта на домовладение по <адрес обезличен>, следует, что по состоянию на <дата обезличена> право собственности на 3/10 доли в праве на нежилое здание литер «А» не оформлено, сведения о собственнике указанной доли отсутствуют.
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> и выписки из ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен> также следует, что права участников долевой собственности за исключением Наумовой Е.М. не зарегистрированы.
Доказательств, свидетельствующих о нахождении нежилого здания литер «А» в муниципальной собственности, либо подтверждающих осуществление Администрацией г.Ставрополя полномочий собственника в отношении указанного объекта недвижимости, в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Наумова Е.М. и Иорданов И.С. являются единственными собственниками недвижимости расположенными на спорном земельном участке.
Иорданов И.С. также является собственником 7/10 долей в праве на земельный участок, кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>-<номер обезличен>.
Из содержания выписки из ЕГРП от <дата обезличена> <номер обезличен>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>, следует, что в ЕГРП сведения об иных участниках долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> отсутствуют.
В кадастровом паспорте от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в графе правообладатель указан Иорданов И.С., сведения об иных правообладателях отсутствуют.
Принадлежащее Наумовой Е.М. здание склада литер «А» также находится на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается техническим паспортом на домовладение, из которого следует, что принадлежащее истцу нежилое здание было построено 1880 году.
Содержание договора дарения от <дата обезличена> указывает на то, что домовладение по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, существовало во время составления указанного документа.
В 50-х годах адрес указанного домовладения с <адрес обезличен> что подтверждается справкой ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что право собственности на здание склада перешло к истцу в порядке наследования от её отца ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена>, от её сестры ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, от её матери ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство от <дата обезличена>, Наумова Е.М. является наследником по закону своего отца ФИО9, умершего <дата обезличена>, и наследует 1/3 доли в праве собственности на домовладение <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>. В последующем адрес домовладения был изменен на Партизанская, 30, что подтверждается справкой ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В соответствии со свидетельством о праве наследство от <дата обезличена>, Наумова Е.М. является наследницей своей сестры ФИО10, умершей <дата обезличена>. В числе имущества, на которое выдано свидетельство, указана 1/3 доли в праве собственности на склад литер «А», входящий в состав домовладения по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, Наумова Е.М. является наследником по закону своей матери ФИО11, умершей <дата обезличена>. В числе имущества, на которое выдано свидетельство, указаны 2/10 в праве собственности на склад литер «А», площадью 168,5 кв.м., входящий в состав жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.
Содержание всех вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону подтверждает факт приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество до 1990 года.
Переход к истцу права собственности на нежилое строение в порядке наследования также установлен Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>.
Из содержания свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена>, удостоверенного нотариусом 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторы ФИО12, следует, что ФИО10, являющаяся наследодателем по отношению к своей сестре Наумовой Е.М. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, наследует 1/6 долю домовладения (в том числе склад), находящегося в <адрес обезличен>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
В кадастровом паспорте от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в графе разрешенное использование указано «под жилую индивидуальную застройку».
Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен для жилищного строительства в установленном порядке до 1990 года, находился в фактическом пользовании всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
С учетом правового регулирования и в связи с установленными обстоятельствами у предыдущих землепользователей (собственников недвижимости, расположенных на спорном земельном участке) возникло право пользования земельным участком, это право переходило впоследствии к иным правообладателям в результате законных сделок и в последующем возникло и у Наумовой Е.М. в результате наследования здания склада.
При этом тот факт, что предыдущие собственники строения, а также истец при вступлении в наследство не оформили правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании, на котором расположен объект недвижимости, не может служить основанием для отказа в признании права собственности на земельный участок, на что прямо указывает содержание пункта 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Вместе с тем, Наумова Е.М. лишена возможности приобретения права собственности на земельный участок в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пункт 3 ст.36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно пункта 5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются орган местного самоуправления, предусмотренный ст.29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Вместе с тем, указанные нормы применяются только в случае приобретения прав на земельный участок собственниками помещений, находящихся в одном здании, расположенном на неделимом земельном участке и в качестве обязательного условия для приобретения прав на земельный участок предусматривают наличие совместного обращения собственников всех помещений.
Ответчик Иорданов И.С., являясь собственником отдельно стоящих объектов и доли в праве на спорный земельный участок, отказывается подавать совместное заявление на приобретение Наумовой Е.М. прав на земельный участок, мотивируя свой отказ тем, что его права уже оформлены.
По общему правилу понуждение к выполнению обязанности допускается в том случае если соответствующая обязанность вытекает из принятого на себя обязательства либо установлена законом.
Вместе с тем ст.36 Земельного кодекса РФ предусматривая совместное обращение совладельцев помещений с заявлением о приобретении земельного участка в общую долевую собственность, устанавливает право, а не обязанность лица обратиться с таким заявлением.
Возможности приобретения доли в праве собственности на земельный участок собственником одного из строений, расположенных на земельном участке, положения ст.36 Земельного кодекса РФ не содержат. При этом права второго сособственника Иорданова И.С. на 7/10 доли в праве на земельный участок уже надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Таким образом, Наумова Е.М. лишена возможности приобретения прав на земельный участок в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ либо иными способами, за исключением признанием права на земельный участок.
Вместе с тем ст.244 Гражданский кодекс РФ, устанавливая понятие долевой собственности, предполагает в рассматриваемом случае наличие нескольких собственников земельного участка.
В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Конституционным Судом РФ была сформулирована правовая позиция, согласно которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам и юридическим лицам возможность его реализации.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года № 187-О указанная правовая позиция в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие при приватизации земельных участков в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ.
Статья 59 Земельного кодекса РФ в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.
С учетом этого суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о признании права собственности на земельный участок.
Удовлетворение иска не нарушает прав и законных интересов ответчика Иорданова И.С., поскольку за последним сохраняются права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок.
Судом отклоняются доводы Администрации г.Ставрополя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст.135 Гражданско-процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В судебном заседании представителем Администрации не представлено доказательств установления федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования для споров о признании права собственности на земельные участки.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Наумовой ФИО18 право собственности на 3/10 доли в праве на земельный участок кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Наумовой ФИО19 - удовлетворить.
Признать за Наумовой ФИО20 право собственности на 3/10 доли в праве на земельный участок кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Наумовой ФИО21 на 3/10 доли в праве на земельный участок кадастровый номер <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.А. Попова