Дело № 2-639/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истицы Дамяновой А.П. - Кулюкова Ю.А., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дамяновой ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Дамянова ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Истица Дамянова А.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Кулюкова Ю.А.
В судебном заседании представитель истицы Дамяновой А.П. - Кулюков Ю.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что <дата обезличена> на пересечении <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки ВАЗ-2101, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности, нарушив требований п.п.1.3,1.5, 6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО7, принадлежащем истице на праве собственности. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
<дата обезличена> истица предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчиком было организовано проведение осмотра транспортного средства в ООО «АВТОКАНСАЛТИНГ ПЛЮС», по результатам которого составлен акт <номер обезличен> от <дата обезличена> и акт дополнительного осмотра от <дата обезличена>. Страховая выплата, произведенная по акту <номер обезличен> от <дата обезличена> и акту <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <данные изъяты>.
Поясняет, что в связи с тем, что суммы страхового возмещения явно недостаточно для проведения ремонта поврежденного автомобиля истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия составил 110 871 руб. 74 коп. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей 61,88%). В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является <дата обезличена>. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 7,75% (Указание Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дамяновой А.П. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Дамяновой А.П. не признала, просила суд снизить оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дамяновой ФИО14 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-2101, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем ему на праве собственности и водителя ФИО8, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности Дамяновой А.П. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25).
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <номер обезличен> (л.д.27).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку гражданская ответственность в случае дорожно-транспортного происшествия лица, причинившего вред управляющим автомобилем, застрахована в ООО «Росгосстрах», вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
Дамянова А.П., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обратилась к страховщику с требованием выплатить ей страховое возмещение.
В соответствии со ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
<дата обезличена> Дамянова А.П. предоставила в филиал ООО «Росгосстрах» по Ставропольскому краю соответствующие документы и принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21120, регистрационный знак У <номер обезличен> для организации экспертизы (оценки) ущерба транспортного средства.
Страховая выплата, произведенная ответчиком составила <данные изъяты> коп.
Дамянова А.П., не согласившись с суммой ущерба, выплаченной ответчиком обратилась в независимую оценочную фирму «Эконом-Ра» для проведения осмотра своего автомобиля с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно отчету № <данные изъяты> от <дата обезличена> выполненного экспертом ФИО9 сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля составляет <данные изъяты>. За проведение осмотра автомобиля и подготовку заключения Дамяновой А.П. уплачено <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, поскольку данный документ составлен компетентными органами, имеет законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке (л.д.25).
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> по результатам судебной автотехнической экспертизы, проведенной ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобилем марки ВАЗ 21120, регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа и его технического состояния составляет <данные изъяты> коп.
Заключение данной экспертизы суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что истице была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Таким образом, поскольку на день вынесения решения суда выплата просрочена на 159 дней, ответчику необходимо также выплатить Дамяновой А.П. неустойку в размере <данные изъяты>
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов за составление заключения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг возмещаются в разумных пределах, суд с учетом тяжести дела, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым частично удовлетворить иск в этой части и взыскать в пользу истицы сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования Дамяновой А.П. удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требования, а именно <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дамяновой ФИО15 к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дамяновой ФИО16 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова