Дело № 2-732/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
при секретаре Бычковской М.П.,
с участием представителя истца Погосян Р.Р. - Дюбченко А.Ю., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Погосян ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Погосян ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Погосян Р.Р. - Дюбченко А.Ю., действующий на основании доверенности, пояснил, что <дата обезличена> в 14 часов 10 минут в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> водитель ФИО5, управляя автомобилем «Форд Транзит», регистрационный знак <номер обезличен>, при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству «БМВ-525», регистрационный знак <номер обезличен> и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «БМВ-525», регистрационный знак К111НТ-26 получило технические повреждения. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <номер обезличен>, гражданская ответственность истца также застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <номер обезличен>.
В соответствии с п.37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> Погосян Р.Р. предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» по <адрес обезличен> соответствующие документы и принадлежащее ему транспортное средство для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
<дата обезличена> Погосян Р.Р. обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для проведения осмотра транспортного средства с целью определения размера подлежащих возмещению убытков, о дате, месте и времени проведения осмотра был уведомлен страхователь. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил.
Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного специалистом-оценщиком ФИО6 сумма материального ущерба (с учетом износа транспортного средства) составляет 118694 рубля. За проведение осмотра и подготовку заключения истцом уплачено <данные изъяты> рублей.
По результатам экспертного заключения (калькуляции) <номер обезличен> от <дата обезличена> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного по инициативе ООО «Росгосстрах» ООО «Автоконсалтинг Плюс» истцу была выплачена сумма оцененного ущерба в размере 48 385 руб. 10 коп. По мнению истца указанной суммы явно недостаточно для возмещения причиненного ущерба и восстановлении транспортного средства. Считает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный его имуществу источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме.
Просит суд удовлетворить заявленные требования Погосян Р.Р. в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Погосян Р.Р. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Погосян ФИО11 по следующим основаниям.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст.7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки «Форд Транзит», регистрационный знак <номер обезличен>, и водителя Погосяна Р.Р., управлявшего автомобилем марки «БМВ-525», регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве собственности.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, поскольку данный документ составлен компетентными органами, имеет законную силу, сторонами не обжалован в установленном законом порядке (л.д.6).
На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку гражданская ответственность в случае дорожно-транспортного происшествия лица, причинившего вред управляющим автомобилем, застрахована в ООО «Росгосстрах», вред причиненный данным гражданином обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
<дата обезличена> Погосян Р.Р. реализуя свое право на прямое возмещение убытков, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.29).
В соответствии со ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Страховая выплата, произведенная ответчиком составила <данные изъяты> рублей, с которой Погосян Р.Р. не согласился, считая её явно заниженной.
Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых деталей) автомобиля составляет 118694 рубля. За проведение осмотра автомобиля и подготовку заключения Погосяном Р.Р. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 15).
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
Поскольку в деле имеется два противоречащих заключения и для выяснения вопроса о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-525», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент выплаты страхового возмещения, определением суда от <дата обезличена> назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО12
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> по результатам судебной автотехнической экспертизы, проведенной ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобилем «БМВ-525», государственный регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа и его технического состояния составляет <данные изъяты> рублей.
Заключение данной экспертизы суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В связи с тем, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, таким образом, оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования Погосян Р.Р. удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов за составление заключения в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Погосян ФИО13 к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погосян ФИО14 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.
Судья И.А. Попова