К делу 2-716\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 23 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.
при секретаре Савченко М.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ответчику Чуев А.В., Щербинину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Чуеву А.В., Чуеву И.А. в котором просит:
- взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Чуев А.В. и Чуеву И.А. сумму задолженности по кредитному договору от <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.
- взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Чуев А.В. и Чуеву И.А. сумму оплаченной государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере <данные изъяты>.
В обоснование указанных требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Чуев А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.
В соответствии с указанным Договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 22 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, принятых им по Кредитному договору между Банком и Чуеву И.А. заключен Договор поручительства <номер обезличен>-п01 от <дата обезличена>
Согласно условиям п. 1.2. и 1.3. Договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов Истца, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора.
Учитывая, что в соответствии с п. 4.1.1. Договора Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания Договора, последний надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по счету.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные Договором.
Согласно п. 4.2.3. Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком условий Договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Заемщик обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
При заключении Кредитного Договора в п. 2.6 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 4.2.3. Договора потребовал в срок до <дата обезличена> досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее уведомление Ответчикам.
При этом Истец указанным письмом предупредил Заемщика о намерении в случае непогашения задолженности по Договору в установленный срок. Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Согласно расчету задолженности общая сумма, подлежащая уплате Ответчиками по кредитному договору, по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности – Перегудов Н.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чуев А.В. также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заявление.
Ответчик Щербинин И.А. в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности по плановым процентам и ссудной задолженности, однако просил суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу.
Выслушав ответчика Щербинина И.А., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Чуев А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с указанным Договором истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Факт исполнения обязанности по перечислению суммы кредита ответчику Чуеву А.В. подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, Банком предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о досрочном истребовании кредита, отправленным в адрес ответчиков, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному договору между банком и Чуеву И.А. заключен Договор поручительства <номер обезличен>-п01 от <дата обезличена>
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
При заключении Кредитного Договора в п. 2.6 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Однако заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки в части задолженности по пени до <данные изъяты>, в части задолженности по пени по просроченному долгу до <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, задолженность по пени - <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Чуев А.В., Чуеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чуев А.В., Чуеву И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, задолженность по пени – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
Взыскать солидарно с Чуев А.В., Чуеву И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Подзолко Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года