РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Уварова О.Н.,
при секретаре Хачировой Д.К.,
с участием:
представителя истца Дюбченко А.Ю.,
действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>;
представителя ответчика Ковтун В.А.,
действующей на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по
исковому заявлению Алиханова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП,
Установил:
Алиханов Г.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве частной собственности принадлежит транспортное средство <номер обезличен>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД г. <адрес обезличен> 11.09.2010г., в 11 часов 00 минут, в с. Султан, Андроповского района, на ул. Ленина, в районе <адрес обезличен>, водитель Безруков П.В., управляя автомобилем <номер обезличен>, допустил столкновение с транспортным средством <номер обезличен>. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <номер обезличен> получило технические повреждения. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Безрукова П.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <номер обезличен>, гражданская ответственность Алиханова Г.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». 18.01.2011г. истец Алиханов Г.А. обратился к независимому эксперту ИП Дулецкому Э.В., где решил провести осмотр транспортного средства с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Осмлотр транспортного средства был назначен на 21.01.2011г. на 12-00 часов, о чем был уведомлен страхователь 20.01.2011г. На осмотр никто из приглашенных не явился, о причинах неявки не уведомил. Согласно Заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного специалистом-оценщиком Дулецким Э.В. сумма материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей и УТС) транспортного средства составляет <номер обезличен> руб. За проведение осмотра транспортного средства и подготовку заключения истцом Алихановым Г.А. уплачено <номер обезличен> руб. 16.11.2010г. заместителем начальника РЦУУ РСС ООО «Росгосстрах» ФИО7 истцу Алиханову Г.А. отказано в выплате страхового возмещения. Истец Алиханов Г.А. не согласен с принятым решением ООО «Росгосстрах» о непризнании произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и отказе в страховой выплате. Так, событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки ОГИБДД по УВД г. Невинномысска. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу и никем до настоящего времени не обжаловано. Осмотр места происшествия и схема места ДТП выполнялась сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых и водителей. Представители страховщика, специалисты независимой экспертной организации транспортные средства для проведения транспортно- трасологического исследования не осматривали.
На основании изложенного истец просит суд: 1) Признать дорожно-транспортное происшествие от 11.09.2010г., в с. Султан, Андроповского района, при котором транспортному средству <номер обезличен> причинены технические повреждения – страховым случаем; 2) Взыскать с «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Алиханова Г.А. возмещение вреда, причиненного имуществу источником повышенной опасности в результате ДТП <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать с «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Алиханова Г.А. сумму судебных расходов в размере <номер обезличен> руб.
В судебное заседание истец Алиханов Г.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
Представитель истца Дюбченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Ковтун В.А. против удовлетворения исковых требований возражала и суду пояснила, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец Алиханов Г.А. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязательным условием страхового возмещения по договору ОСАГО является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, по совокупности документов: заявления, акта осмотра, фотоснимков, представленных документов ГИБДД, установлено, что действия водителя <номер обезличен> не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, не возможно достоверно установить степень вины Безрукова П.В. Просила суд в удовлетворении исковых требований Алиханова Г.А. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Алиханова Г.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
В судебном заседании установлено, что Алиханову Г.А. на праве частной собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер Е 786 РО 05.
<дата обезличена> в 11 часов 00 минут в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен> водитель ФИО5, управляя автотранспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер К 856 РМ 26, допустил столкновение с транспортным средством Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер Е 786 РО 05.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <номер обезличен> получил технические повреждения.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле <номер обезличен>, образовались технические повреждения следующих деталей: капот, передние двери, крыша, лобовое стекло, стекла передних дверей, возможны скрытые повреждения (л.д. 4).
Доводы представителя ответчика о том, что в произошедшем ДТП виновен истец, суд находит необоснованными, поскольку согласно проведенной проверки сотрудниками ДПС ГИБДД при ГУВД по г. Невинномысску было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Безрукова П.В.
В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
18.01.2011г. истец Алиханов Г.А. обратился к независимому эксперту ИП Дулецкий Э.В. для проведения осмотра транспортного средства с целью определения размера подлежащих возмещению убытков.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства <номер обезличен>, однако, по неизвестным причинам не явился.
В соответствии с п. 48 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.
В судебном заседании установлено, что представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае транспортное средство истца <номер обезличен> не осматривалось.
Согласно Заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного ИП Дулецким Э.В., рыночная стоимость по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству <номер обезличен>, составляет: стоимость восстановительного ремонта без НДС – <номер обезличен> руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых запасных частей без НДС – <номер обезличен>. (л.д. 8-22).
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - но не более 120000 руб.
Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на поврежденное имущество – <номер обезличен> ответчиком не оспаривается.
Ответчик оспаривает наличие самого страхового случая, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, по совокупности документов: заявления, акта осмотра, фотоснимков, представленных документов ГИБДД, установлено, что действия водителя автомобиля <номер обезличен> не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае не представлялось возможным достоверно установить степень вины Безрукова П.В. при причинении вреда автотранспортному средству <номер обезличен> (л.д. 26). Иных доводов в обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не приведено.
Однако данное обоснование ответчика опровергается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, схемой, произошедшего ДТП.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие страхового случая установлено.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о возмещении вреда, причиненного автотранспортному средству <номер обезличен>, источником повышенной опасности в результате ДТП, обоснованным.
Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Алиханову Г.А. страховую выплату в размере <номер обезличен>.
Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <номер обезличен> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб., суд считает возможным его удовлетворить, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края адвокатам рекомендовано руководствоваться указанными в решении ставками юридической помощи. Пунктом 2.1. данного решения указано, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – от 15 000 руб., при определении размера гонорара следует учитывать квалификацию и опыт адвоката, сложность работы, срочность и время её выполнения.
Суд, с учетом объема и сложности данного гражданского дела, а также с учетом разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Алиханова Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб., а так же стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <номер обезличен> руб.
Руководствуясь гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Алиханова ФИО11 к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме.
Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.09.2010г. в с. Султан, Андроповского района, при котором транспортному средству <номер обезличен> причинены технические повреждения – страховым случаем;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Алиханова ФИО12 возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП в размере <номер обезличен>) руб.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Алиханова ФИО13 расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен>) руб.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Алиханова ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен>) руб.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Алиханова ФИО15 расходы по заверению копий документов и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <номер обезличен>) руб.;
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца Алиханова ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен>) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
Судья: О.Н. Уваров