Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» Легашова Ю.В., действующего на основании доверенности №1899 от 27.12.2010г.,
ответчицы Прилепа Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» к Прилепа Р.С. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте, по встречному исковому заявлению Прилепа Р.С. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы», обратился в суд с иском к Прилепа Р.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в сумме 117 771 рубль 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 555 рубля.
В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> Прилепа Р.С. обратилась в Ставропольский филиала ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты Visa Gold. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта <номер обезличен>********0341. Банк предоставил ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты на условиях, предусмотренными Правилами и заявлением на предоставление кредитной карты. Размер кредитного лимита составил 127 724 рубля. Процентная ставка по кредиту – 23% годовых. В соответствии с п.5.1. Правил ответчик обязан ежемесячно с 01 по 20 число осуществлять погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 10% суммы кредита, рассчитанной на последний рабочий день истекшего месяца (минимальный платеж) и процентов за пользование предоставленным кредитом. В нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составила 117771 рубль, в том числе просроченные проценты – 4 817, 23 руб., сумма просроченной задолженности – 112 953, 81 руб.
Прилепа Р.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор в связи с изменением своего материального положения.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что банк исполнил все свои обязательства, оснований, предусмотренных гражданским законодательством для расторжения договора, не имеется.
В судебном заседании ответчик Прилепа Р.С. исковые требования банка признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. На удовлетворении встречного искового заявления настаивала, пояснив, что на момент заключения кредитного договора она не знала о том, что ее материальное положение ухудшится. Она обращалась в банк с заявлением о расторжении договора, однако получила отказ. Просила встречный иск удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный АКБ «Банк Москвы» иск и встречный иск Прилепа Р.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Прилепа Р.С. от <дата обезличена> на предоставление кредитной карты Visa Gold истцом была выпущена пластиковая карта <номер обезличен>********0341. Банк предоставил ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты на условиях, предусмотренными Правилами и заявлением на предоставление кредитной карты. Размер кредитного лимита составил 127 724 рубля. Процентная ставка по кредиту – 23% годовых.
В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, на основании письменного заявления ответчика последнему была предоставлена кредитная карта, в связи с чем суд считает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена.
В соответствии с п.5.1.Правил предоставления и использования кредитных карт в Ставропольском филиале ОАО «Банк Москвы», с которыми ответчик был ознакомлен при получении кредитной карты, ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) Держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% суммы кредита, рассчитанный на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п.5.2., 5.5. Правил.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, Прилепа Р.С. не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному погашению задолженности по кредиту, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного представителем истца расчета, общая сумма задолженности Прилепа Р.С. составляет 117771 рубль, в том числе просроченные проценты – 4 817, 23 руб., сумма просроченной задолженности – 112 953, 81 руб.
В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.450, 451 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В связи с чем суд считает обоснованными доводы ответчицы Прилепа Р.С. о том, что заключая кредитный договор ответчица не предполагала, что впоследствии будет лишена значительной части материального дохода, позволяющего ей производить платежи по кредитному договору, не нарушая его условий. Изменение материального положения лишило ее возможности получения изначальной цели договора, на что она был вправе рассчитывать при заключении договора. Вина ответчицы в существенном изменении обстоятельств договора отсутствует, преодоление указанных обстоятельств на прежних условиях невозможно.
В связи с чем исковые требования Прилепа Р.С. о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 555 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Прилепа Р.С., <дата обезличена>г.р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитной карте Visa Gold <номер обезличен>********0341 в сумме 117 771 рубль, в том числе:
- 112 953 рубля 81 копейки – просроченная задолженность,
- 4 817 рублей 23 копейки – просроченные проценты.
Взыскать с Прилепа Р.С., <дата обезличена>г.р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 555 рублей.
Встречные исковые требования Прилепа Р.С. – удовлетворить.
Расторгнуть договор, заключенный <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и Прилепа Р.С., на предоставление кредитной карты Visa Gold <номер обезличен>********0341.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова