Дело <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» Легашова Ю.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» к Беда М.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы», обратился в суд с иском к Беда М.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в сумме 76 725 рублей 01 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 502 рубля.
В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> Беда М.В. обратился в Ставропольский филиала ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты Visa Elektron. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта <номер обезличен>********6763. Банк предоставил ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты на условиях, предусмотренными Правилами и заявлением на предоставление кредитной карты. Размер кредитного лимита составил 60000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 22% годовых. В соответствии с п.5.1. Правил ответчик обязан ежемесячно с 01 по 25 число осуществлять погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из 10% суммы кредита, рассчитанной на последний рабочий день истекшего месяца (минимальный платеж) и процентов за пользование предоставленным кредитом. В нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на <дата обезличена> составляет 76725 рублей, в том числе просроченные проценты – 17078, 28 руб., сумма просроченной задолженности – 59646, 73 руб.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Беда М.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, не предоставил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный АКБ «Банк Москвы» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Беда М.В. от <дата обезличена> на предоставление кредитной карты Visa Elektron истцом была выпущена пластиковая карта <номер обезличен>********6763. Банк предоставил ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты на условиях, предусмотренными Правилами и заявлением на предоставление кредитной карты. Размер кредитного лимита составил 60000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 22% годовых.
В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, на основании письменного заявления ответчика последнему была предоставлена кредитная карта, в связи с чем суд считает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена.
В соответствии с п.5.1.Правил предоставления и использования кредитных карт в Ставропольском филиале ОАО «Банк Москвы», с которыми ответчик был ознакомлен при получении кредитной карты, ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) Держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10% суммы кредита, рассчитанный на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п.5.2., 5.5. Правил.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, Беда М.В. не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному погашению задолженности по кредиту, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного представителем истца расчета, общая сумма задолженности Беда М.В. составляет 76725 рублей 01 копейка, из которых сумма просроченной задолженности составляет 59646 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 17078 рублей 28 копеек.
В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком Беда М.В. не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании задолженности по уплате задолженности по кредитной карте обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 502 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Беда М.В., <дата обезличена>г.р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитной карте Visa Elektron <номер обезличен>********6763 в сумме 76725 рублей 01 копейка, в том числе:
- 59646 рублей 73 копейки – просроченная задолженность,
- 17078 рублей 28 копеек – просроченные проценты.
Взыскать с Беда М.В., <дата обезличена>г.р. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ставропольского филиала АКБ «Банк Москвы» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 502 рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова