К делу 2-1039\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,
при секретаре Савченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алгачян С.Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения убытков, пени и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Алгачян С.Р. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:
- страховое возмещение в размере <данные изъяты>
- государственную пошлину в размере <данные изъяты>.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
- расходы по удостоверению доверенности <данные изъяты>;
- сумму процентов за просрочку в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием а/м «ВАЗ-2120» <номер обезличен> под управлением Б.Д. и а/м «ВАЗ-2112» <номер обезличен> под управлением Алгачян А.Р.. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-2112» причинен ущерб. На основании административного материала, виновным в ДТП признан водитель Б.Д. На момент ДТП гражданская ответственность Б.Д., застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС». <дата обезличена> он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42 43 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>. П 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. На его расчетный счет была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, которая, по мнению истца, является заниженной. Согласно отчету № Ф/326/11/10 стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. За производство оценки у независимого оценщика им оплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате.
П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Начиная с <дата обезличена> ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 10 % годовых. Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> и подлежит начислению с <дата обезличена> по день фактической уплаты страхового возмещения.
В связи с нарушением его прав он вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата обезличена> и распиской от <дата обезличена>.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца – Воронцов В.Н. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика по доверенности – Чигрина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование пояснила, что истцу с установленные законом сроки выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которые она считает достаточным для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> в <адрес обезличен> с участием а/м «ВАЗ-2120» <номер обезличен> под управлением Б.Д. и а/м «ВАЗ-2112» <номер обезличен> под управлением Алгачян А.Р., результате ДТП автомобилю «ВАЗ-2112» причинен ущерб.
Согласно документов из административного материала, виновным в ДТП признан водитель Б.Д.
Более того, Б.Д. признал свою вину в совершении ДТП.
Данные документы составлены компетентными органами и сторонами не обжалованы.
В связи с наличием у виновного водителя Б.Д. действующего полиса ОСАГО (ВВВ <номер обезличен>) страховой компании СК «МАКС» по получению из ГИБДД документов, подтверждающих факт страхового случая, истец <дата обезличена> обратился в филиал этой компании в
<адрес обезличен> с заявлением о возмещении ущерба. По направлению страховой компании, ООО «МЭТР» представлен отчет <номер обезличен> о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Истец, не согласившись с размером выплаченной ему страховой суммы, обратился к эксперту Шамхалову С.Е., которым проведена оценка стоимости причиненного ущерба. Согласно отчета эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подпунктом «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> и справкой о дорожно– транспортном происшествии от <дата обезличена>, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.
Поскольку ответчиком была выплачена истцу сумма <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, а стоимость восстановительного ремонта, согласно заключения эксперта, составляет <данные изъяты>, то взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Таким образом, ответчиком ЗАО «МАКС» не соблюдены п. 2
ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> <номер обезличен> - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».
Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>., однако суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить требования частично в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина с ответчика в размере 3130 рублей 90 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер на оплату услуг представителя до <данные изъяты>. Также подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом за составление доверенности представителю.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алгачян С.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Алгачян С.Р. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Алгачян С.Р. неустойку в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Алгачян С.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Алгачян С.Р. расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Алгачян С.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В части взыскания остальной суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Подзолко Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года.