<номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.
При секретаре Сафарове И.А.,
С участием:
Представителя истца по доверенности от 24.01.2011г. Дюбченко А.Ю.
Представителя ответчика по доверенности от 07.07.2010г. - Тохунц А.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Товчигречко М.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73764,54 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 413 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., расходы на нотариальную доверенность представителя – 500 руб., расходы на производство независимой оценки ущерба в сумме 2 987 руб., почтовые расходы - 331,50 руб.
В обоснование иска указал, что <дата обезличена> в 15.55 ч. в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего Товчигречко М.М. и <данные изъяты>, принадлежащего Бурляевой В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Проведенной ГИБДД проверкой было установлено, что виновником ДТП является водитель Бурляева В.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СГ «Адмирал», гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ <номер обезличен>. В установленные договором страхования сроки истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, предоставил при этом все имеющиеся у него документы, свое ТС для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
На основании акта о страховом случае истцу была выплачена страховая сумма в размере 46235,46 руб. Указанной денежной суммы оказалось явно недостаточно для возмещения причиненного ущерба автомобилю. В связи с чем истец был вынужден обратиться в независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ТС, по выводам независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 121828,26 руб., расходы на производство независимой оценки составили 2 987 руб. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 73764,54 руб. (при условии лимита страховой суммы 120000 руб.), и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За защитой свои прав истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины, расходы на представителя, расходы на нотариальную доверенность представителя, почтовые расходы, и данные расходы просит также возместить ему за счет ответчика.
В судебное заседание истец Товчигречко М.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности Дюбченко А.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком необоснованно была занижена сумма страхового возмещения. В основу решения просил положить заключение независимого оценщика, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 121828,26 руб.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тохунц А.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения в связи с тем, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 46235,46 руб. на основании заключения, составленного независимым оценщиком ООО «КАР-ЭКС», не доверять данному заключению не имеется оснований. Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены полностью, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Товчигречко М.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и признано доказанным, что <дата обезличена> в 15.55 ч. в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего Товчигречко М.М. и <данные изъяты>, принадлежащего Бурляевой В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Проведенной ГИБДД проверкой было установлено, что виновником ДТП является водитель Бурляева В.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СГ «Адмирал», гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ <номер обезличен> от <дата обезличена>, срок страхования с 09.00ч. <дата обезличена> по 23.59ч. <дата обезличена>
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Дорожно-транспортное происшествие произошло <дата обезличена>. Следовательно, ДТП произошло, когда договор страхования уже действовал. Договор страхования никем оспорен не был. Никем незаконным полностью или частично признан не был.
В соответствии с условиями договора страхования, и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», в установленные сроки истец обратился с письменным заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате прямого страхового возмещения.
Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма составляет: - не более 160000 руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевший, и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховой случай: наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с нормами Федерального Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования, страховщиком, т.е. ОСАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортных средств, который был осуществлен ООО «Авторитет» <дата обезличена> По результатам осмотра транспортного средства ООО «КАР-ЭКС» было составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет 56240,46 руб. Согласно заключения ООО «КАР-ЭКС» от <дата обезличена>, повреждения заднего бампера и диска заднего колеса на автомашине <данные изъяты> не повлекли за собой потерю эксплуатационных свойств автомашины, в связи с чем, стоимость указанных деталей, подлежит вычету из общей сумму ущерба. Таким образом, в качестве страховой суммы истцу была перечислена денежная сумма в размере 46235,46 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение <номер обезличен>, выполненное ИП Дулецким Э.В., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, составляет 121828,26 руб.
Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению, подготовленному ИП Дулецким Э.В., является достоверным, поскольку выводы экспертизы основаны на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения и с учетом лимита страховой суммы - 120000 руб., составляет 73764,54 рубля.
Возражения ответчика судья считает необоснованными и подлежащими отклонению.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73764,54 руб.
Принимая во внимание, что в основу решения положено заключение экспертной оценки, расходы на производство которой понесены истцом, исковые требования Товчигречко М.М. о взыскании расходов на производство независимой оценки ущерба в размере 2 987 руб. - также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина при подаче иска в размере 2413 руб., понесены почтовые расходы в размере 331,50 руб., и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы на оформление его полномочий в сумме 500 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанные суммы судья считает разумными и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Товчигречко М.М. – удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Товчигречко М.М. в возмещение причиненного ущерба – 73764,54 руб., в возмещение расходов на производство независимой оценки ущерба 2987 руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Товчигречко М.М. судебные расходы в размере 18244,45 руб., из них: расходы на оплату услуг представителя и оформление его полномочий – 15 500 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 413 руб., почтовые расходы - 331,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова