Д<номер обезличен>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Свечникова Н.Г.
при секретаре Сафарове И.А.
с участием:
представителя истцов по доверенности от 08.11.2010г. - Выходцевой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапико И.Ф., Лапико Д.И. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по СК, ОАО «СтавропольТИСИЗ», третье лицо - администрация г.Ставрополя, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, ОАО «СтавропольТИСИЗ», о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение – комнату <номер обезличен> по <адрес обезличен>А в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что с 1988г. они постоянно проживают в комнате <номер обезличен> в доме, ранее использовавшемся в качестве общежития, по <адрес обезличен> А в г.Ставрополе, имеют постоянную регистрацию по указанному адресу. Спорная комната была предоставлена истцу Лапико И.Ф. ОАО «СтавропольТИСИЗ» в связи с работой водителем 3 класса в экспедиционно-техническом отделе, в настоящее время истец работает в ОАО «СтавропольТИСИЗ» водителем 1 класса в экспедиционно-техническом отделе.
<дата обезличена> между ОАО «СтавропольТИСИЗ» и Лапико И.Ф. заключен договор <номер обезличен> найма жилого помещения, по условиям которого на состав семьи: Лапико Н.Н. (жена), Лапико Д.И. (сын) предоставлено для проживания жилое помещение – комната <номер обезличен> жилой площадью 18 кв.м, расположенное по <адрес обезличен> А в г.Ставрополе. Однако, супруга истца Лапико Н.Н. умерла <дата обезличена> <дата обезличена> между ОАО «СтавропольТИСИЗ» и истцом заключен договор <номер обезличен> найма жилого помещения, по условиям которого истцу Лапико И.Ф. вместе с его сыном Лапико Д.И. предоставлено для проживания жилое помещение – комната <номер обезличен> жилой площадью 18 кв.м, расположенное по <адрес обезличен> А в <адрес обезличен>. Оплата за проживание в общежитии удерживается ОАО «СтавропольТИСИЗ» из заработной платы, текущий ремонт занимаемого жилого помещения истец Лапико И.Ф. осуществляет самостоятельно; при этом Лапико И.Ф. самостоятельно укомплектовал комнату мебелью и предметами домашнего обихода занимаемую комнату <номер обезличен>; за личные денежные средства установил телефон.
В настоящее время здание общежития, в котором расположена спорная комната, внесено в реестр федерального имущества и является собственностью Российской Федерации. Истец обратился к ответчикам с заявлением о передаче здания общежития, в котором расположена спорная комната, в муниципальную собственность, либо разрешить приватизацию занимаемой комнаты. В ответе на обращение жильцов Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК сообщило, что главе города Ставрополя направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос о передаче данного общежития в муниципальную собственность города Ставрополя. Одновременно было направлено письмо генеральному директору ОАО «СтавропольТИСИЗ» о передаче общежития в муниципальную собственность города Ставрополя. Однако, до настоящего времени здание общежития в муниципальную собственность г.Ставрополя не передано. Считая свои права нарушенными, истец на основании ст. ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 7 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2, 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от <дата обезличена> <номер обезличен>, просит суд признать за ним - Лапико И.Ф., а также его сыном Лапико Д.И. право общей долевой собственности на комнату <номер обезличен> по <адрес обезличен>А в <адрес обезличен> в порядке приватизации в равных долях по ? доли за каждым.
Истцы в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело и вынести решение в их отсутствие с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истцов Выходцева Т.М., действующая по нотариальной доверенности, поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю по доверенности Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с учетом доводов, изложенных в возражениях на заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица – администрации г.Ставрополя, действующая по доверенности Галахов С.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ОАО «СтавропольТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «СтавропольТИСИЗ».
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ст.40 ч.3 Конституции РФ, предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
Судом установлено, что истцы с 1988г. постоянно проживают в комнате <номер обезличен> общежития по <адрес обезличен> А в г.Ставрополе, имеют постоянную регистрацию по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются отметкой о постоянной регистрации в паспортах истцов, карточками регистрации.
Как следует из представленных истцом документов, спорная комната была предоставлена истцу Лапико И.Ф. ОАО «СтавропольТИСИЗ» в связи с работой.
В подтверждение права пользования спорной комнатой <дата обезличена> между ОАО «СтавропольТИСИЗ» и Лапико И.Ф. заключен договор <номер обезличен> найма жилого помещения, по условиям которого на состав семьи: Лапико Н.Н. (жена), Лапико Д.И. (сын) предоставлено для проживания жилое помещение – комната <номер обезличен> жилой площадью 18 кв.м, расположенное по <адрес обезличен> А в г.Ставрополе.
Как следует из Свидетельства о смерти серии II – ДН <номер обезличен> от <дата обезличена> Лапико Н.Н. умерла <дата обезличена>
<дата обезличена> между ОАО «СтавропольТИСИЗ» и истцом заключен договор <номер обезличен> найма жилого помещения, по условиям которого истцу Лапико И.Ф. вместе с его сыном предоставлено для проживания жилое помещение – комната <номер обезличен> жилой площадью 18 кв.м, расположенное по <адрес обезличен> А в г.Ставрополе. Впоследствии договор найма был продлен сторонами до <дата обезличена>
Из справки о составе семьи, выданной комендантом общежития Чибисовой В.В., следует, что в спорной комнате проживают Лапико И.Ф. и его сын Лапико Д.И.
Оплата за проживание в общежитии удерживается ОАО «СтавропольТИСИЗ» из заработной платы истца Лапико И.Ф., что подтверждается расчетными листками за 2010 год.
Кадастровый паспорт помещения, выполненный специалистами ГУП «Краевая техническая инвентаризация», подтверждает, что спорная комната <номер обезличен> по <адрес обезличен> А в г.Ставрополе имеет площадь 17,6 кв.м и инвентарный номер 11307.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно Выписке <номер обезличен> от <дата обезличена> из реестра федерального имущества, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по СК, здание общежития по <адрес обезличен> А в г.Ставрополе является собственностью Российской Федерации. ОАО «СтавропольТИСИЗ» является пользователем здания общежития по <адрес обезличен>А в г.Ставрополе по договору безвозмездного пользования государственным имуществом от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В соответствии со статьей 214 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов РФ права собственника осуществляют соответствующие органы власти в пределах их компетенции.
На основании плана приватизации государственного имущества Ставропольского треста инженерно-строительных изысканий «СтавропольТИСИЗ» от <дата обезличена>, утвержденного Краевым комитетом по управлению имуществом, был определен перечень объектов, подлежащих приватизации. Пунктом 8 раздела 2 Плана приватизации был определен перечень объектов, не подлежащих приватизации, в который вошло здание общежития стоимостью 367,0 тыс.руб.
Пунктом 9 раздела 2 Плана приватизации определена форма использования акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, не подлежащих приватизации: передается в безвозмездное пользование.
<дата обезличена> между Комитетом по управлению имуществом края и АО «СтавропольТИСИЗ» заключен договор <номер обезличен>, по которому Комитет по управлению имуществом края передал на баланс АО «СтавропольТИСИЗ» государственное имущество жилищного и социально-культурного назначения общей балансовой стоимостью 562 тыс.руб., в том числе: общежитие по <адрес обезличен> А балансовой стоимостью 367 тыс.руб.
При этом пункт 5 договора безвозмездного пользования <номер обезличен> от <дата обезличена> не исключает возможности приватизации имущества, переданного в пользование АО «СтавропольТИСИЗ»: имущество жилищного и социально-культурного назначения может в последующем приватизироваться по соответствующим законодательным актам.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Следует учесть, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии со статьей 2 Постановления Верховного Совета РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городом Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (в т.ч. жилищный и нежилой фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
Следовательно, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес обезличен> А, должно находиться в муниципальной собственности города Ставрополя.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ от <дата обезличена> «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
Анализ вышеуказанных норм в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что на спорные правоотношения распространяются общие нормы о приватизации жилых помещений.
Статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от <дата обезличена> № 189-ФЗ установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. То есть, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из справки, выданной МУП «Жемчуг», следует, что истцы право на приватизацию не использовали.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истцы являются гражданами Российской Федерации, они вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение в общую долевую собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапико И.Ф., Лапико Д.И. удовлетворить.
Признать за Лапико И.Ф., Лапико Д.И. право общей долевой собственности на жилое помещение – комнату <номер обезличен> по <адрес обезличен>А в городе Ставрополе инвентарный номер <номер обезличен> в равных долях по ? доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Лапико И.Ф., Лапико Д.И. на жилое помещение – комнату <номер обезличен> по <адрес обезличен>А в городе Ставрополе по ? доли за каждым в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.
С у д ь я Н.Г. Свечникова