Дело <номер обезличен>г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г. г. Ставрополь
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности от 24.11.2010г. - Цопарь Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе к Зверевой Т.М., при участии третьего лица - нотариуса по Пятигорскому нотариальному округу Пономаревой Л.Я., об обращении взыскания на залоговое имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» в лице Ставропольского филиала обратился в суд с иском к Зверевой Т.М., при участии третьего лица - нотариуса по Пятигорскому нотариальному округу Пономаревой Л.Я., об обращении взыскания на залоговое имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ-Банк» (Филиал ОАО «МДМ-Банк» в Ставрополе) и Пыльниковым А.М. был заключен Кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1142 666 руб. на срок до <дата обезличена> За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 13% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ». Денежные средства были перечислены банком в счет оплаты автомобиля в соответствии с платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> Автомобиль был приобретен ответчиком и передан в залог банку в соответствии с договором о залоге от <дата обезличена> <номер обезличен>. Таким образом, банк свои обязательства по договору кредита выполнил в полном объеме. Должником платежи вносились в срок и в полном объеме до мая 2008 года включительно. <дата обезличена> должник Пыльников А.М. умер. С июня 2008г. платежи по кредиту не производились. <дата обезличена> в г. Пятигорске согласно Акта приема-передачи, племянником должника Зверевым Д.В., был передан банку автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге. Указанный автомобиль в настоящее время находится на хранении у залогодержателя. Общая сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на <дата обезличена> составляет 1321502,12 руб.
Договор залога транспортного средства является обеспечением исполнения всех обязательств залогодателя по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>
У должника Пыльникова А.М. отсутствуют наследники первой очереди, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя имеют право предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Поскольку автомобиль <данные изъяты> залоговое имущество, то для погашения задолженности он должен быть реализован с публичных торгов, при этом начальная продажная стоимость автомобиля согласно установленной банком Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, составляет на <дата обезличена> 570 000 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ-Банк» по доверенности Цопарь Д.А. поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчица Зверева Т.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также выразила полное признание заявленных исковых требований.
Согласно имеющимся материалам дела, полномочия нотариуса Пономаревой Л.Я. прекращены приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> Согласно совместному решению от <дата обезличена> нотариусу г. Пятигорска Пономаревой Н.А. передан архив нотариуса г. Пятигорска Пономаревой Л.Я.
Нотариус по Пятигорскому нотариальному округу Пономарева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «МДМ-Банк» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «МДМ-Банк» (Филиал ОАО «МДМ-Банк» в Ставрополе) и Пыльниковым А.М. был заключен Кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1142 666 руб. на срок до <дата обезличена> За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 13% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Согласно условий кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно погашать сумму кредита и процентов за пользование кредитом.
Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Автосервисная компания «Локо Моторс КМВ». Денежные средства были перечислены банком в счет оплаты автомобиля в соответствии с платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> Автомобиль был приобретен ответчиком и передан в залог банку в соответствии с договором о залоге от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> должник Пыльников А.М. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>
С июня 2008г. платежи по кредиту не производились. Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на <дата обезличена> составляет 1321502,12 руб., из которых: текущий остаток по счету - 406933,37 руб., просроченная ссуда - 573967,88 руб., просроченные проценты - 329551,65 руб., проценты на просроченную ссуда - 6321,75 руб., пени - 4727,47 руб.
В обеспечение кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и должником был заключен договор залога <номер обезличен> от <дата обезличена> приобретаемого транспортного средства автомобиля - <данные изъяты>.
Согласно условий договора залога, банк имеет право обратить взыскание на залоговое имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору.
Залоговое имущество обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, включая возврат полученных по договору денежных средств предоставленных Банком на срок до <дата обезличена> (включительно), выплату процентов, начисленных за пользование денежными средствами, а также комиссий, выплату неустойки, возмещение всех других понесенных Банком расходов в соответствии с условиями Контракта (договора).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Также, как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем истца, <дата обезличена> в г. Пятигорске племянником должника Зверевым Д.В., согласно акта приема-передачи, был передан автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге у Банка и обеспечивающий исполнение обязательств по кредитному договору. В настоящее время спорный автомобиль находится на хранении у залогодержателя.
Судом также установлено, что у должника Пыльникова А.М. отсутствуют наследники первой очереди.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его бабушка и дедушка.
В данном случае наследником по закону является сестра должника - Зверева Т.М., которая до настоящего времени не оформила своих прав на наследственное имущество, однако согласно копии наследственного дела, заявление о принятии наследства подала нотариусу в установленный законом срок.
В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя имеют право предъявить требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, исковые требования к Зверевой Т.М. как к наследнице должника, суд признает обоснованными, при этом суд также учитывает полное признание Зверевой исковых требований Банка.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, согласно установленной банком Методики оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации, в сумме 570 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ-Банк» в лице филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Ставрополе – удовлетворить.
Обратить взыскание по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью автомобиля в размере 570 000 руб.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Пыльникова А.М. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова