Дело <номер обезличен>г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,
при секретаре Сафарове И.А.,
с участием:
ответчика Ширина С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Ширину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ширину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Шириным С.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Банком на основании указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере 191 700 руб. По условиям кредитного соглашения, кредит предоставлялся на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2.1 Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ОАО «Ставрополь Лада».
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, <дата обезличена> был заключен договор залога <номер обезличен>, по условиям которого, в залог был передан приобретенный автомобиль.
Залог указанного имущества обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной оплате процентов по кредиту, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением.
Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, и ответчику был предоставлен кредит в сумме 191 700 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В нарушение условий Кредитного соглашения ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга перед банком должным образом, более того в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выписками по ссудным счетам ответчика.
По условиям кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за ней ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной заложенности.
В адрес заемщика банком неоднократно направлялись требования об исполнении им своих обязательств по Кредитному соглашению и по договору поручительства, однако требования остались без удовлетворения со стороны ответчиков. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности заемщика перед банком составила 210810,88 руб., в том числе: 132247,13 руб. – остаток ссудной задолженности; 17888,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 18551,96 руб. – задолженность по пени по уплате процентов; 42123,46 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 по доверенности Перегудов Н.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ширин С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него суммы основного долга и процентов по договору, а также против обращения взыскания на залоговое имущество. Требования о взыскании с него неустойки за нарушения сроков погашения долга, просил оставить без удовлетворения по тем основаниям, что в результате изменения его материального положения, снижения уровня его доходов, он утратил возможность погашения кредита в том размере, который был установлен при заключении договора. Об изменении своего материального положения он в установленном порядке уведомил банк, предложил реализовать заложенный автомобиль с целью погашения долга по кредиту, однако банк его заявление оставил без ответа, тем самым именно банк спровоцировал образование столь высокой неустойки. Кроме того, просил учесть, что в настоящее время он не работает, состоит на бирже труда, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО Банк ВТБ иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 и Шириным С.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Банком на основании указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере 191 700 руб. По условиям кредитного соглашения, кредит предоставлялся на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.2.1 Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ОАО «Ставрополь Лада».
Исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения условий Кредитного соглашения, при возникновении просроченной заложенности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за ней ее возникновения, по день фактического погашения ответчиком просроченной заложенности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний не выполнил взятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате в полном объеме процентов, начисленных за пользование кредитом, в полном объеме неустойки, начисленной на сумму основного долга, а также в полном объеме неустойки, начисленной на сумму процентов, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Согласно условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, банк имеет право предъявить задолженность к досрочному погашению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед банком составляет 210810,88 руб., в том числе: 132247,13 руб. – остаток ссудной задолженности; 17888,33 руб. – проценты за пользование кредитом; 18551,96 руб. – задолженность по пени по уплате процентов; 42123,46 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности по договору займа в части задолженности по остатку ссудной задолженности и по процентам, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными. При этом суд также учитывает признание Шириным С.Н. исковых требований в указанной части.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о его тяжелом материальном положении, к исковым требованиям о взыскании неустойки суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, оценивая размер штрафов (неустойки), начисленных по основной сумме займа и процентам, суд приходит к выводу о необходимости применить к исковым требованиям в данной части ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает подлежащие взысканию пени (неустойку) до 2000 руб., пени по просроченному долгу до 7000 руб.
Также в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению, <дата обезличена> был заключен договор залога <номер обезличен>, по условиям которого, в залог был передан приобретенный автомобиль - марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, двигатель <номер обезличен>, № шасси отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>
Как было отмечено ранее, свои обязательства по кредитному соглашению ответчик Ширин С.Н. не исполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Для определения начальной продажной цены суд считает необходимым исходить из суммы оценки заложенного имущества, установленной п.1.4 договора залога в сумме 216 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4382,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества)– удовлетворить частично.
Взыскать с Ширина С.Н., <дата обезличена>г.р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме 159135,46 руб., в том числе:
132247,13 руб. – остаток ссудной задолженности;
17888,33 руб. – проценты за пользование кредитом;
2000 руб. – задолженность по пени по уплате процентов;
7 000 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска <дата обезличена>, двигатель <номер обезличен>, № шасси отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Ширина С.Н. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Взыскать с Ширина С.Н., <дата обезличена>г.р. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4382,71 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
С у д ь я Н.Г. Свечникова