Дело №2-325/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Турбанова С.А.,
при секретаре Каплуновой Е.Н.,
с участием адвоката Бягуровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Блоха Т.В., Куижеву Б.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, встречному искового заявления Блоха Т.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Блоха Т.В., Куижеву Б.Х., в котором просит (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) взыскать с ответчиков солидарно:
- задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13.10.2006 г. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль;
- обратить взыскание на автомобиль марки GM Кадиллак CTS, идентификационный номер <номер обезличен> <номер обезличен>, год выпуска 2005, цвет красный, установив начальную цену реализации в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указал, что 13.10.2006 года между банком и Блоха Т.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата 13.10.2011 года. Платежным поручением <номер обезличен> от 13.10.2006 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет продавца ООО «Торгово-Промышленная компания «Рубикон».
Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки GM Кадиллак CTS, <номер обезличен>, <номер обезличен>, год выпуска 2005, цвет красный.
Процентная ставка по кредитному договору составила 13% годовых. Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 4.3.-4.5. договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.
Банком выполнены свои обязательства и 13.10.2006 года сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет Блоха Т.В. <номер обезличен> в Ставропольском филиале ОАО «Банк Москвы».
Согласно условиям кредитного договора должник принял на себя в том числе обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки. Заемщиком регулярно нарушались сроки уплаты по кредитному договору. С февраля 2010 года платежи по кредиту не производились.
В соответствии с п.6.1., 6.2. кредитного договора в связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 06.04.2010 года банком в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением направлено письменное требование о досрочном погашении суммы выданного кредита (исх. <номер обезличен>). Однако до настоящего времени заемщик своих обязательств по погашению кредита не исполнил.
В соответствии с п.2.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются: залог приобретенного на кредитные средства автомобиля, согласно договору залога <номер обезличен> от 13.10.2006 года.
Согласно условиям договора залога, залогом обеспечивается надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в том числе возврат основного долга, процентов по кредиту, штрафов. По условиям договора залога банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, установленных законом (п.2.2.3. договора залога).
Недобросовестными действиями заемщика (выраженными в уклонении от исполнения принятых на себя обязательств) нарушаются законные права банка на получение надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями, и в установленные кредитным договором сроки. Так, нарушаются права банка на возврат суммы займа, право на получение от заемщика процентов в порядке, установленном договором, право на получение от заемщика неустойки за нарушения исполнения обязательств в размере, установленном договором.
Ввиду неисполнения заемщиком обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору в качестве дополнительного обеспечения банком заключен договор поручительства <номер обезличен> от 10.04.2009 года с Куижеву Б.Х., согласно которому (п.1.1 – 3.1) поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <номер обезличен> от 13.10.2006 года солидарно с заемщиком в полном объеме.
Поручитель Куижеву Б.Х. уведомлялся о наличии просроченной задолженности, однако свои обязательства, предусмотренные договором поручительства не исполняет.
По состоянию на 15.02.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> копеек.
Ответчик Блоха Т.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы», в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 13.10.2006 года, заключенный между ней и АКБ «Банк Москвы»; обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки GM Кадиллак CTS, <номер обезличен> <номер обезличен>, год выпуска 2005, цвет красный, находящийся в пользовании с разрешения ответчика у Куижеву Б.Х.
В обоснование указано, что в настоящее время Блоха Т.В. не имеет возможности осуществлять платежи по кредитному договору, что обусловлено существенными обстоятельствами: тяжелым финансовым положением, сложившимся в течении срока действия договора из-за произошедшего мирового экономического (финансового) кризиса; из-за потери работы вынуждена выехать на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации; за границей не имеет работы; по кредитному договору продолжают начисляться проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков уплаты кредита, а автомобилем, находящейся в залоге, не пользуется, так как по разрешению АКБ «Банк Москвы» машина передана поручителю Куижеву Б.Х.; в октябре 2009 года АКБ «Банк Москвы» принудил ее выдать доверенность на право управления автомобилем, находящимся в залоге работнику банка Шишкину О.В. для того чтобы изъять указанный автомобиль у Куижеву Б.Х. не имея на то решения суда, кредит им погашался.
17.02.2011 года Блоха Т.В. обратилась к АКБ «Банк Москвы» с письмом о досрочном расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 13.10.2006 года, однако ответчиком в удовлетворении требования отказано.
В судебном заседании представитель истца Легашов Ю.В. по доверенности поддержал уточненные исковые требования по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления не возражал.
В судебное заседание ответчик Блоха Т.В. не явилась, извещалась неоднократно, своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, с заявлением в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не обращалась. В соответствии с ответом на запросом в отдел адресно-справочной работы от 18.10.2010 года, Блоха Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>. Согласно встречного искового заявления – находится за пределами территории Российской Федерации. В связи с чем, суд с согласия сторон полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Представители ответчика Блоха Т.В.: Каленников В.С. – по доверенности и адвокат Бягурова В.В. - по ордеру в судебном заседании просили снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, поскольку считают ее явно завышенной и, кроме того, размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства. Полагают, при удовлетворении судом требования банка об обращении взыскания на автомобиль позволит покрыть все понесенные банком издержки.
Ответчик Куижеву Б.Х. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, неоднократно, надлежащим образом, с заявлением в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии ответчика Куижеву Б.Х.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 13.10.2006 года между банком и Блоха Т.В. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата 13.10.2011 года. Платежным поручением <номер обезличен> от 13.10.2006 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет продавца ООО «Торгово-Промышленная компания «Рубикон».
Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки GM Кадиллак CTS, <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска 2005, цвет красный.
Процентная ставка по кредитному договору составила 13% годовых (п.1.2 кредитного договора). Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 4.3.-4.5. договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты> рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п.4.7. кредитного договора).
Банком выполнены свои обязательства и 13.10.2006 года сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет Блоха Т.В. <номер обезличен> в Ставропольском филиале ОАО «Банк Москвы».
Согласно условиям кредитного договора должник принял на себя в том числе обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки. Заемщиком регулярно нарушались сроки уплаты по кредитному договору. С февраля 2010 года платежи по кредиту не производились.
В соответствии с п.6.1., 6.2. кредитного договора в связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 06.04.2010 года банком в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением направлено письменное требование о досрочном погашении суммы выданного кредита (исх. <номер обезличен>). Однако до настоящего времени заемщик своих обязательств по погашению кредита не исполнил.
В соответствии с п.2.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются: залог приобретенного на кредитные средства автомобиля, согласно договору залога <номер обезличен> от 13.10.2006 года.
Согласно условиям договора залога, залогом обеспечивается надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в том числе возврат основного долга, процентов по кредиту, штрафов. По условиям договора залога банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, установленных законом (п.2.2.3. договора залога).
Ввиду неисполнения заемщиком обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору в качестве дополнительного обеспечения банком заключен договор поручительства <номер обезличен> от 10.04.2009 года с Куижеву Б.Х., согласно которому (п.1.1 – 3.1) поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <номер обезличен> от 13.10.2006 года солидарно с заемщиком в полном объеме.
Поручитель Куижеву Б.Х. уведомлялся о наличии просроченной задолженности, однако свои обязательства, предусмотренные договором поручительства не исполняет.
Ответчик Блоха Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество.
Судом установлено, что в настоящее время Блоха Т.В., в связи тяжелым материальным положением, не имеет возможности осуществлять платежи по кредитному договору,
17.02.2011 года представитель Блоха Т.В. – Каленников В.С. обращался в АКБ «Банк Москвы» с письмом, в котором просил досрочно расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 13.10.2006 года. В удовлетворении данного требования банком отказано.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что по состоянию на 15.02.2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейку, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты <данные изъяты> копеек.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного, а также с учетом тяжелого материального положения ответчика Блоха Т.В., суд считает, что неустойка за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Блоха Т.В. и Куижеву Б.Х. <данные изъяты> копейка, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд полагает, что представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, в соответствии с экспертным заключением <номер обезличен> от 30.01.2011 года, произведенным негосударственным судебным экспертом Миргородским Р.А. по определению суда, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Кроме того, суд полагает возможным расторгнуть указанный кредитный договор в соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку считает, что допущенные нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Блоха Т.В., Куижеву Б.Х. - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Блоха Т.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, Куижева Б.Х., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13.10.2006 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В части взыскания остальной суммы – отказать.
Обратить взыскание на залоговое имущество – на транспортное средство марки GM Кадиллак CTS, <номер обезличен> <номер обезличен>, год выпуска 2005, цвет красный, с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты> копеек.
Исковые требования Блоха Т.В. к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 13.10.2006 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Блоха Т.В..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Турбанов
Мотивированное решение составлено 14.03.2011 года.