ДЕЛО <номер обезличен>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
4 апреля 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
при секретаре Шумакове А.А.,
с участием представителя истца Булатова О.В. – Булавинова С.Б., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Ковтун В.А. действующей на основании доверенности <номер обезличен>Д-149 от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Булатов О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме,
у с т а н о в и л:
Булатов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», впоследствии уточнив его, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 54300 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2099 рублей 02 копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что 18 декабря 2010 года в 8 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сид <номер обезличен> -26 под управлением Алексанян С.О., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» и автомобилем <номер обезличен> <номер обезличен> -26, под управлением Смелова И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО». В результате ДТП автомобиль <номер обезличен> получил технические повреждения. Виновником в данном ДТП был признан Смелов И.А.
Булатов О. В. воспользовавшись правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40 «Об «обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 21 декабря 2010г. все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» 28.12.2010. перечислил на счет потерпевшего страховое возмещение в сумме 38506.07 руб.
В связи со сложившейся ситуацией и недостатком времени, потерпевший заключил договор об оказании услуг с ООО "ЭСК", для проведения независимой экспертизы, для определения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Истец уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля Киа Сид <номер обезличен> По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы <данные изъяты>., выданный ИП «Бельченко Д. Н.», согласно этому отчету ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил, с учетом износа: 97806.58 руб. 28.01.2011 года страховщику была вручена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы с просьбой пересмотреть страховую выплату, ответа на досудебную претензию от страховщика не поступало.
При таких обстоятельствах страховая компания ООО «Росгосстрах» определив размер ущерба причиненного поврежденному т/с потерпевшего и осуществив страховую выплату, нанёс Булатов О.В. материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в сумме 54300.51 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54300 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2099 рублей 02 копеек.
В судебное заседание истец Булатов О.В. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Булавинова С.Б., который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковтун В.А., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и просила в иске отказать.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Булатова О.В. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> в 8 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобилей Киа Сид <номер обезличен> -26, под управлением Алексанян С.О., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгострах» и автомобилем ВАЗ -2108 <номер обезличен> -26 под управлением Смелова И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО». Автомобиль Киа Сид г/н М091 АМ -26 принадлежит на праве собственности Булатову О.В.
В результате ДТП, автомобиль Киа Сид г/н М091АМ-26 получил технические повреждения.
Виновником в данном ДТП был признан Смелов И.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>, постановлением об административном правонарушении о наложении штрафа от <дата обезличена>.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно подпункта «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от <дата обезличена>, поскольку данные документы были составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.
Булатов О.В., предъявил требование в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате. Однако <дата обезличена>, истцу была выплачена только часть страховой сумы в размере 38506 рублей 07 копеек.
В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с несогласием с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком, истец заключил договор об определении стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.
Согласно отчета № УП-1099 от <дата обезличена>, выданного ИП «Бельченко Д.Н.», ущерб причиненный автомобилю Киа Сид г/н М091АМ-26 составляет 97806 рублей 58 копеек.
Поскольку истцу страховой компанией была выплачена только часть страховой суммы, то суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 54300 рублей 51 копейку.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскиваются судебные расходы в виде оплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1829 рублей 02 копейки, сумма затрат по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Булатов О.В. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булатов О.В. страховое возмещение в размере 54300 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Булатов О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья М.Л. Дробина