Дело №2-327/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи: Турбанова С.А.,
при секретаре: Каплуновой Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к Чередников А.М. , Хачатуров А.В. , Гусев Д.А. о солидарном взыскании долга по заемному обязательству,
У С Т А Н О В И Л :
КПК «Ставрополь-Кредит» обратился в суд с иском, в котором (после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать солидарно с Хачатуров А.В. , Гусев Д.А. общую сумму долга по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма пени; взыскать с Хачатуров А.В. сумму штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от 18.05.2010 года в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Гусев Д.А. сумму штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от 18.05.2010 года в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с Хачатуров А.В. , Гусев Д.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требование и в обоснование пояснил, что 18.05.2010 года между КПК «Ставрополь-Кредит» и Чередников А.М. заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которого Чередников А.М. выдан заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до 18.05.2011 года с уплатой процентов в размере 0,185% в день по текущему балансу.
В соответствии с кредитным договором, возврат займа и уплата процентов устанавливается ежемесячно, частями в соответствии с графиком возврата займа (приложение <номер обезличен> к договору займа). Сумма займа и проценты по нему заемщику не погашались ни разу.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 г. между КПК «Ставрополь-Кредит» и Хачатуров А.В. , а также между КПК «Ставрополь-Кредит» и Гусев Д.А. заключены договоры поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен>. согласно п.2 договоров поручительства в случае невозврата заемщиком в срок задолженности по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 г. Поручитель обязуется не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления кооператива о непогашении займа погасить всю задолженность по договору займа.
10.08.2010 года Чередников А.М. , Хачатуров А.В. , Гусев Д.А. направлены претензии с предложением произвести погашение текущей задолженности по займу и начисленным процентам.
Согласно п.4.1.5. договора займа <номер обезличен> в случае образования у заемщика задолженности свыше одного месяца по погашению самого займа, процентов, пени, кооператив вправе досрочно взыскать сумму задолженности по предоставленному займу.
Договором займа (п.6.1.) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случае несвоевременного возврата займа и/или процентов согласно графику возврата заемщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.5 договоров поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> от 18.05.2010 года в случае неисполнения поручителем требования кооператива о погашении суммы долга по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 года, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 25% от суммы денежных обязательств заемщика перед кооперативом, существовавших в момент предъявления требования кооперативом.
Общая сумма долга по договору займа <номер обезличен> составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма пени.
01.12.2010 года Чередников А.М. передал КПК «Ставрополь-Кредит» в счет частичного погашения долга по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 года автомобиль марки Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, цвет темно-серый, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Сумма штрафа каждого из поручителей – Хачатуров А.В. и Гусев Д.А. - составляет <данные изъяты> рублей соответственно.
Ответчик Хачатуров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представлено. Согласно уведомлению о вручении, судебное извещение вручено Хачатуров А.В. 11.03.2011 года лично. Заявлений либо ходатайств в порядке ст.167 ГПК РФ от Хачатуров А.В. в суд не поступало. Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от 08.11.2010 года Хачатуров А.В. зарегистрирован по месту жительства с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>,ул.<адрес обезличен> <адрес обезличен>.
Ранее ответчик Хачатуров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Гусев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справки УФМС по <адрес обезличен> отделения в <адрес обезличен> от 15.03.2011 года Гусев Д.А. значился зарегистрированным с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>; убыл <дата обезличена> в Россию – к месту жительства.
Ранее ответчиком Гусев Д.А. представлены письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласен и просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. В обоснование указано, что он не является основным должником, а является поручителем. 01.12.2010 года основным должником Чередников А.М. произведено полное погашение задолженности по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 года, передан в счет погашения задолженности автомобиль Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, после чего истцом выдана справка о погашении задолженности и отсутствие претензий к основному должнику. Считает, что поскольку основное обязательство (договор займа) было прекращено его исполнение основным должником, прекратилось и дополнительное обязательство поручителя. Указал, что истец имеет возможность взыскать с поручителя только ту же сумму, которую должен уплатить основной должник. Полагает, что требования истца о взыскании отдельно с него – как с поручителя, кроме суммы задолженности, суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей является незаконным, так как истец фактически необоснованно возлагает на поручителя ответственность в размере, значительно превышающем размер ответственности основного должника, то есть поручитель отвечает перед кредитором в объеме большем, чем основной должник. Полагает, что положения договора поручительства <номер обезличен> от 18.05.2010 года о возложении на поручителя штрафа ничтожны, поскольку противоречат закону.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).
Суд считает ответчиков своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причину неявки ответчиков суд признает неуважительными и, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть иск в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании, 18.05.2010 года между КПК «Ставрополь-Кредит» и Чередников А.М. заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которого Чередников А.М. выдан заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до 18.05.2011 года с уплатой процентов в размере 0,185% в день по текущему балансу.
В соответствии с кредитным договором, возврат займа и уплата процентов устанавливается ежемесячно, частями в соответствии с графиком возврата займа (приложение <номер обезличен> к договору займа). Сумма займа и проценты по нему заемщику не погашались ни разу.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 г. между КПК «Ставрополь-Кредит» и Хачатуров А.В. , а также между КПК «Ставрополь-Кредит» и Гусев Д.А. заключены договоры поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен>. согласно п.2 договоров поручительства в случае невозврата заемщиком в срок задолженности по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 г. Поручитель обязуется не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления кооператива о непогашении займа погасить всю задолженность по договору займа.
10.08.2010 года Чередников А.М. , Хачатуров А.В. , Гусев Д.А. направлены претензии с предложением произвести погашение текущей задолженности по займу и начисленным процентам.
Согласно п.4.1.5. договора займа <номер обезличен> в случае образования у заемщика задолженности свыше одного месяца по погашению самого займа, процентов, пени, кооператив вправе досрочно взыскать сумму задолженности по предоставленному займу.
Договором займа (п.6.1.) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случае несвоевременного возврата займа и/или процентов согласно графику возврата заемщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.5 договоров поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> от 18.05.2010 года в случае неисполнения поручителем требования кооператива о погашении суммы долга по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 года, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 25% от суммы денежных обязательств заемщика перед кооперативом, существовавших в момент предъявления требования кооперативом.
Общая сумма долга по договору займа <номер обезличен> по состоянию на 30.09.2010 года составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма пени.
01.12.2010 года Чередников А.М. передал КПК «Ставрополь-Кредит» в счет частичного погашения долга по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 года автомобиль марки Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, цвет темно-серый, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Сумма штрафа каждого из поручителей – Хачатуров А.В. и
Гусев Д.А. - составляет <данные изъяты> рублей соответственно.
Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 23.12.2010г. производство по делу по иску КПК «Ставрополь-Кредит» к Чередников А.М. , Хачатуров А.В. , Гусев Д.А. о солидарном взыскании суммы долга по заемному обязательству прекращено в части требований, заявленных к Чередников А.М.
В судебном заседании доводы ответчика о том, что заемщиком Чередников А.М. произведено полное погашение задолженности по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 года не могут приниматься судом во внимание. Так, судом установлено и не отрицалось сторонами, что Чередников А.М. передал в счет погашения задолженности автомобиль Тойота Авенсис, 2005 года выпуска, цвет темно-серый, стоимостью <данные изъяты> рублей, тогда как задолженность по указанному договору займа составила <данные изъяты> рублей. Сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей и сумма пени в размере <данные изъяты> рублей Чередников А.М. не погашалась. В связи с чем, суду не представляется возможным однозначно сделать вывод о полном погашении Чередников А.М. задолженности по договору займа. В справке, за подписью директора КПК «Ставрополь-Кредит» Марухно И.Ю. указано, что КПК «Ставрополь-Кредит» к Чередников А.М. претензий не имеет. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, 01.12.2010 года Чередников А.М. передавался автомобиль, претензий по данной передаче у КПК «Ставрополь-Кредит» не имелось, в связи с чем, в справке было указано об отсутствии претензий к Чередников А.М.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что поскольку основное обязательство (договор займа) было прекращено в связи с исполнением основным должником, то прекратилось и дополнительное обязательство поручителя. Так, судом установлено, что заемщиком погашен основной долг в размере <данные изъяты> рублей, тогда как задолженность по данному займу по состоянию на 30.09.2010 года составила <данные изъяты> рублей. Что позволяет суду сделать вывод о том, что задолженность по договору займа погашена не в полном объеме, то есть в настоящее время является погашенной не в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что он не является основным должником, а лишь поручителем, в связи с чем, с него может быть взыскана только та же сумма, которую должен уплатить основной должник, в связи с чем, сумма штрафа в размере 134.910 рублей является незаконной. Однако, ответчиком не оспаривался факт заключения договора поручительства, в котором указано об изучении им положений договора, о том, что они ему разъяснены и понятны, с условиями договора согласен, объем принятых на себя обязательств и основания возникновения ответственности предусмотренной договором понятны, с ним согласованы и вопросов не вызывают, о чем на каждой странице договора поручительства имеется подпись ответчика. Договорами поручительства от 18.05.2010г. предусмотрен штраф в размере 25% от общей задолженности по займу, существующей на момент предъявления требования о взыскании, включая уплату процентов и пени – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем требования договора поручительства (п.5). Согласно п.1 договора поручительства поручитель отвечает в полном объеме по обязательствам заемщика. Таким образом, суд считает доводы ответчика необоснованными.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если неустойка подлежащая уплате явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенного суд считает, что пени в размере <данные изъяты> рублей, размер штрафов в размере <данные изъяты> рублей подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей соответственно.
Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к Хачатуров А.В. , Гусев Д.А. – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Хачатуров А.В. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, Гусев Д.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» общую сумму долга по договору займа <номер обезличен> от 18.05.2010 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Хачатуров А.В. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от 18.05.2010 года в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Гусев Д.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» сумму штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от 18.05.2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Судья С.А. Турбанов
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года.