Дело №2-712/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Турбанова С.А.,
при секретаре Каплуновой Е.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер-Погосян А.Т. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Тер-Погосян А.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истцом указано, что 23.11.2010г. на автодороге Ставрополь – Александровское - Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз-5410» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4 и автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца.
В результате ДТП автомобилю «Honda CR-V» был причинен ущерб. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2010г., виновным в произошедшем ДТП был признан водитель
ФИО4
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». С 25.09.10г. ФИО5 (собственник автомобиля «Камаз-5410» государственный регистрационный знак <номер обезличен>) и страховая компания ООО «Росгосстрах» заключили договор страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.
30.11.2010г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая, по мнению истца, занижена.
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП ФИО6 для проведения оценки причиненного ущерба.
Согласно отчету № <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рубля. За производство оценки истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с нарушением законных прав истца, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.
Истец Тер-Погосян А.Т. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Тер-Погосян А.Т. –
ФИО7 по доверенности, поддержал иск в полном объеме и просил его удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8 по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, однако в случае удовлетворения иска судом, просил об уменьшении расходов по оплате услуг представителя.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тер-Погосян А.Т. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 23.11.2010г. на автодороге Ставрополь – Александровское - Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз-5410» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4 и автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением истца.
В результате ДТП автомобилю «Honda CR-V» был причинен ущерб. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2010г., виновным в произошедшем ДТП был признан водитель
ФИО4
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». С 25.09.10г. ФИО5 (собственник автомобиля «Камаз-5410» государственный регистрационный знак <номер обезличен>) и страховая компания ООО «Росгосстрах» заключили договор страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.
30.11.2010г. истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г.
На расчетный счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Тер-Погосян А.Т., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП ФИО6 для проведения оценки причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер обезличен> <номер обезличен> от 24.09.2010 г. (заключенного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 г.) страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей и является неагрегатной.
Согласно отчету № <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты> рубля. За производство оценки истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
Судом установлено, что сумма страхового возмещения, выплату которого произвела страховая компания, значительно занижена и является незаконной и необоснованной.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между произведенным возмещением страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от 23.11.2010 г., протоколом <адрес обезличен> об административном правонарушении от 24.11.2010 г., постановлением <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от 24.11.2010 г., в соответствии с которыми, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4 и на него наложено административное взыскание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке.
Поскольку гражданская ответственность в случае ДТП лица, причинившего вред – ФИО4, управлявшего источником повышенной опасности - автомобилем Камаз-5410, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку на проведение независимой оценки истцом Тер-Погосян А.Т. была затрачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, то данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тер-Погосян А.Т. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тер-Погосян А.Т. невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Турбанов
Мотивированное решение составлено 18.03.2011 г.